नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को डीएचएफएल के प्रमोटर कपिल वधवन को कथित रूप से 34,926-करोड़ रुपये के बैंक धोखाधड़ी के मामले में जमानत से इनकार कर दिया, यह देखते हुए कि “हिरासत के दौरान आचरण फटकार से परे नहीं था”।न्यायमूर्ति रविंदर डुडेज ने अपनी जमानत की दलील को खारिज कर दिया, यह कहते हुए कि इस तरह के आर्थिक अपराध न केवल विशिष्ट पीड़ितों के खिलाफ बल्कि वित्तीय प्रणाली के खिलाफ बड़े पैमाने पर अपराध थे। सीबीआई ने आरोप लगाया कि वधान, डीएचएफएल के प्रमोटर और सीएमडी के रूप में, एक बड़े पैमाने पर वित्तीय धोखाधड़ी के प्रमुख वास्तुकार थे, जिसमें 17 बैंकों के एक संघ से लगभग 34,926 करोड़ रुपये का मोड़ और दुरुपयोग शामिल था।एचसी ने कहा, “न्यायिक हिरासत के दौरान किए गए मूल्यवान परिसंपत्तियों और लेनदेन के हेरफेर के बारे में आरोप गंभीर हैं और सुझाव देते हैं कि आवेदक महत्वपूर्ण नियंत्रण और प्रभाव का उपयोग करना जारी रखता है,” एचसी ने देखा।इसने सीबीआई के सबमिशन पर ध्यान दिया कि वधवन को गंभीर वित्तीय अपराधों से जुड़े न्यायालयों में कई जांच और मामलों का सामना करना पड़ रहा था, जिसने उनके तर्क को कम कर दिया कि जमानत पर बढ़ने पर उन्होंने कोई जोखिम नहीं उठाया। “अदालत एक ऐसे व्यक्ति की रिहाई की अनुमति नहीं दे सकती है, जो एक गहरी जड़ वाले वित्तीय धोखाधड़ी के मास्टरमाइंड का प्राइमा है, खासकर जब परीक्षण एक नवजात चरण में होता है,” यह निष्कर्ष निकाला, यह देखते हुए कि अगर जमानत पर रिहा हो तो वह सबूत के साथ छेड़छाड़ कर सकता है या इससे भी बदतर, न्याय से भाग जाता है।“इस मामले में कई गवाहों को या तो पूर्व-कर्मचारी या डीएचएफएल के सहयोगी के रूप में कहा जाता है और, जैसे कि, एक उच्च जोखिम और संभावना है कि याचिकाकर्ता गवाहों को प्रभावित करने की कोशिश कर सकता है,” यह कहा।वधावन पर एसोसिएट्स, कर्मचारियों और रिश्तेदारों के नामों में 87 शेल कंपनियों को बनाने और संचालित करने का आरोप है, जो कि फंडों को बंद करने के लिए, डीएचएफएल के आंतरिक प्रणालियों में एक गैर-मौजूद “बांद्रा शाखा -001” के माध्यम से 2.6 लाख से अधिक काल्पनिक ग्राहकों के लिए खुदरा आवास ऋण के रूप में दर्ज किया गया है। उन्हें 19 जुलाई, 2022 को मामले में हिरासत में ले लिया गया और 3 दिसंबर, 2022 को डिफ़ॉल्ट वैधानिक जमानत दी गई, लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने 24 जनवरी, 2024 को अपनी जमानत रद्द कर दी।अदालत ने देखा कि उनकी “प्रभावी हिरासत” दो साल थी, न कि चार साल के रूप में दावा किया गया था। “आरोपों की प्रकृति और गंभीरता के संबंध में, अपराध का गुरुत्वाकर्षण, साजिश में आवेदक की केंद्रीय भूमिका, परीक्षण पर उनकी रिहाई का संभावित प्रतिकूल प्रभाव, और धन की विशाल परिमाण को बंद कर दिया गया, इस अदालत को वर्तमान आवेदन में कोई योग्यता नहीं मिलती है,” आदेश।
