वीणा जैन मोहाली में “वेव गार्डन” में एक अपार्टमेंट बुक किया था। उन्हें अस्थायी रूप से 3,275 वर्ग फुट का एक डुप्लेक्स अपार्टमेंट आवंटित किया गया था, जिसकी लागत 1,32,63,750/ रुपये थी। परियोजना को छह महीने की छूट अवधि के साथ 30 महीने के भीतर विकसित किया जाना था और डिलीवरी 6 नवंबर, 2015 तक दी जानी थी।
जैन ने कुल 68,50,836/ रुपये का भुगतान किया। दिसंबर 2015 में, उन्होंने परियोजना की स्थिति की जांच करने के लिए साइट का दौरा किया और पाया कि वहां कोई विकास गतिविधि नहीं थी। फिर भी, बिल्डर ने 15 जनवरी, 2016 को एक मांग पत्र भेजा, जिसमें लगभग 42,28,063/ रुपये की अतिरिक्त राशि की मांग की गई, जिसके बाद 7 जुलाई, 2018 को एक और मांग पत्र भेजा गया, जिसमें भुगतान में देरी के लिए ब्याज लगाने की धमकी दी गई।
जनवरी 2020 में, जैन ने ब्याज सहित उसके द्वारा भुगतान की गई राशि वापस करने की मांग की। बिल्डर ने मांग को नजरअंदाज कर दिया और जुलाई 2020 में जैन को पत्र लिखकर कब्जा लेने के लिए कहा।
इसलिए उसने अगस्त 2020 में मोहाली जिला फोरम के समक्ष सेवा में कमी और अनुचित व्यापार व्यवहार की शिकायत दर्ज की।
बिल्डर ने शिकायत का विरोध करते हुए तर्क दिया कि यह सीमा के कारण बाधित है।
बिल्डर ने यह भी तर्क दिया कि ऑक्यूपेंसी सर्टिफिकेट प्राप्त होने और कब्जा देने की पेशकश के बाद एक फ्लैट खरीदार रिफंड का दावा करने का हकदार नहीं है।
जिला आयोग ने पाया कि आखिरी किस्त का भुगतान 9 सितंबर 2014 को किया गया था, इसलिए दो साल की सीमा की गणना उस तारीख से की जाएगी। यह माना गया कि अगस्त 2020 में दायर की गई शिकायत अत्यधिक समयबाधित थी और मामले को खारिज कर दिया। जैन ने पंजाब राज्य आयोग के समक्ष आदेश को चुनौती दी, जिसने जिला आयोग के फैसले को बरकरार रखा और उनकी अपील खारिज कर दी। इसके बाद जैन ने राष्ट्रीय आयोग के समक्ष पुनरीक्षण याचिका दायर कीजिसमें पाया गया कि उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 2019 की धारा 69, उपभोक्ता मंचों को देरी को माफ करने का अधिकार देती है यदि देरी को समझाने के लिए पर्याप्त कारण दिखाया गया है।
इसलिए, देरी माफ़ करने के लिए अलग से आवेदन करना अनिवार्य नहीं है।
राष्ट्रीय आयोग ने पाया कि लगातार गलत तब होता है जब कोई पक्ष कानून या समझौते द्वारा लगाए गए दायित्व का लगातार उल्लंघन करता है। इसमें कहा गया कि फ्लैट की डिलीवरी नवंबर 2015 में होनी थी, लेकिन साढ़े चार साल की देरी के बाद जुलाई 2020 में कब्जा दिया गया। आयोग ने कहा कि एक फ्लैट खरीदार से कब्जे के लिए अंतहीन इंतजार करने की उम्मीद नहीं की जा सकती है, इसलिए यदि फ्लैट की डिलीवरी में देरी होती है, तो खरीदार रिफंड का दावा करने का हकदार होगा।
राष्ट्रीय आयोग ने यह भी बताया कि देरी की अवधि के दौरान अनुबंध का लगातार उल्लंघन हो रहा था, इसलिए उस समय के प्रत्येक क्षण पर एक नई सीमा अवधि चलेगी जिसके दौरान उल्लंघन जारी रहा।
चूँकि जैन ने कब्ज़े की पेशकश की तारीख से एक महीने के भीतर शिकायत दर्ज की थी, इसलिए उसने शिकायत को समय पर दर्ज किया।
तदनुसार, डॉ. इंदरजीत सिंह द्वारा दिए गए 4 नवंबर, 2024 के आदेश द्वारा, राष्ट्रीय आयोग ने आदेशों को रद्द कर दिया और बिल्डर को 45 दिनों की अवधि के भीतर 9% ब्याज के साथ पैसा वापस करने का निर्देश दिया, और यदि देरी हुई तो 12% ब्याज का भुगतान किया। .
जैन ने कुल 68,50,836/ रुपये का भुगतान किया। दिसंबर 2015 में, उन्होंने परियोजना की स्थिति की जांच करने के लिए साइट का दौरा किया और पाया कि वहां कोई विकास गतिविधि नहीं थी। फिर भी, बिल्डर ने 15 जनवरी, 2016 को एक मांग पत्र भेजा, जिसमें लगभग 42,28,063/ रुपये की अतिरिक्त राशि की मांग की गई, जिसके बाद 7 जुलाई, 2018 को एक और मांग पत्र भेजा गया, जिसमें भुगतान में देरी के लिए ब्याज लगाने की धमकी दी गई।
जनवरी 2020 में, जैन ने ब्याज सहित उसके द्वारा भुगतान की गई राशि वापस करने की मांग की। बिल्डर ने मांग को नजरअंदाज कर दिया और जुलाई 2020 में जैन को पत्र लिखकर कब्जा लेने के लिए कहा।
इसलिए उसने अगस्त 2020 में मोहाली जिला फोरम के समक्ष सेवा में कमी और अनुचित व्यापार व्यवहार की शिकायत दर्ज की।
बिल्डर ने शिकायत का विरोध करते हुए तर्क दिया कि यह सीमा के कारण बाधित है।
बिल्डर ने यह भी तर्क दिया कि ऑक्यूपेंसी सर्टिफिकेट प्राप्त होने और कब्जा देने की पेशकश के बाद एक फ्लैट खरीदार रिफंड का दावा करने का हकदार नहीं है।
जिला आयोग ने पाया कि आखिरी किस्त का भुगतान 9 सितंबर 2014 को किया गया था, इसलिए दो साल की सीमा की गणना उस तारीख से की जाएगी। यह माना गया कि अगस्त 2020 में दायर की गई शिकायत अत्यधिक समयबाधित थी और मामले को खारिज कर दिया। जैन ने पंजाब राज्य आयोग के समक्ष आदेश को चुनौती दी, जिसने जिला आयोग के फैसले को बरकरार रखा और उनकी अपील खारिज कर दी। इसके बाद जैन ने राष्ट्रीय आयोग के समक्ष पुनरीक्षण याचिका दायर कीजिसमें पाया गया कि उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 2019 की धारा 69, उपभोक्ता मंचों को देरी को माफ करने का अधिकार देती है यदि देरी को समझाने के लिए पर्याप्त कारण दिखाया गया है।
इसलिए, देरी माफ़ करने के लिए अलग से आवेदन करना अनिवार्य नहीं है।
राष्ट्रीय आयोग ने पाया कि लगातार गलत तब होता है जब कोई पक्ष कानून या समझौते द्वारा लगाए गए दायित्व का लगातार उल्लंघन करता है। इसमें कहा गया कि फ्लैट की डिलीवरी नवंबर 2015 में होनी थी, लेकिन साढ़े चार साल की देरी के बाद जुलाई 2020 में कब्जा दिया गया। आयोग ने कहा कि एक फ्लैट खरीदार से कब्जे के लिए अंतहीन इंतजार करने की उम्मीद नहीं की जा सकती है, इसलिए यदि फ्लैट की डिलीवरी में देरी होती है, तो खरीदार रिफंड का दावा करने का हकदार होगा।
राष्ट्रीय आयोग ने यह भी बताया कि देरी की अवधि के दौरान अनुबंध का लगातार उल्लंघन हो रहा था, इसलिए उस समय के प्रत्येक क्षण पर एक नई सीमा अवधि चलेगी जिसके दौरान उल्लंघन जारी रहा।
चूँकि जैन ने कब्ज़े की पेशकश की तारीख से एक महीने के भीतर शिकायत दर्ज की थी, इसलिए उसने शिकायत को समय पर दर्ज किया।
तदनुसार, डॉ. इंदरजीत सिंह द्वारा दिए गए 4 नवंबर, 2024 के आदेश द्वारा, राष्ट्रीय आयोग ने आदेशों को रद्द कर दिया और बिल्डर को 45 दिनों की अवधि के भीतर 9% ब्याज के साथ पैसा वापस करने का निर्देश दिया, और यदि देरी हुई तो 12% ब्याज का भुगतान किया। .
