आखरी अपडेट:
टाइटल प्रतिद्वंद्वी मैक्स वेरस्टैपेन को ऑफ-ट्रैक से आगे निकलने के लिए जारी की गई पांच सेकंड की पेनल्टी ने नॉरिस को अंतिम रेस स्टैंडिंग में तीसरे से चौथे स्थान पर गिरा दिया।
लैंडो नॉरिस चैंपियनशिप तालिका में दूसरे स्थान पर हैं। (एएफपी फोटो)
फॉर्मूला 1 के शासी निकाय ने यूनाइटेड स्टेट्स ग्रां प्री के दौरान लैंडो नॉरिस को दिए गए दंड की समीक्षा करने के मैकलेरन के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया है।
टाइटल प्रतिद्वंद्वी मैक्स वेरस्टैपेन को ऑफ-ट्रैक से आगे निकलने के लिए जारी की गई पांच सेकंड की पेनल्टी ने नॉरिस को अंतिम रेस स्टैंडिंग में तीसरे से चौथे स्थान पर गिरा दिया।
मेक्सिको सिटी ग्रांड प्रिक्स सप्ताहांत से पहले गुरुवार को इसकी पुष्टि की गई कि वोकिंग संगठन ने पांच सेकंड के दंड के लिए अनुरोध प्रस्तुत किया था जो नॉरिस को वेरस्टैपेन को ट्रैक से आगे निकलने के लिए मिला था क्योंकि वे पिछली बार ऑस्टिन में तीसरे स्थान के लिए लड़े थे।
इसके बाद शुक्रवार को सुनवाई हुई, जिसमें टीम के एक प्रतिनिधि को प्रबंधकों के साथ एक वीडियो कॉन्फ्रेंस में भाग लेना था।
अनुरोध की पुष्टि करते हुए एफआईए द्वारा जारी एक दस्तावेज़ में, यह कहा गया था कि सुनवाई यह निर्धारित करेगी कि क्या “महत्वपूर्ण और प्रासंगिक नया तत्व था जो संबंधित निर्णय के समय समीक्षा की मांग करने वाली पार्टी के लिए अनुपलब्ध था”।
यदि यह मामला पाया गया, तो दूसरी सुनवाई होगी। हालाँकि, यह घोषणा की गई है कि प्रबंधकों ने अनुरोध को खारिज कर दिया है।
मामले के परिणाम की व्याख्या करने वाले एक दस्तावेज़ में, यह कहा गया है कि मैकलेरन ने तर्क दिया कि मूल निर्णय दस्तावेज़ पर एक बयान गलत था, जिसका अर्थ था कि “कार 4 बाहर से कार 1 से आगे निकल रही थी, लेकिन शीर्ष पर कार 1 के बराबर नहीं थी ”।
टीम ने सुझाव दिया कि यह एक त्रुटि थी क्योंकि उनके पास सबूत थे कि नॉरिस पहले ही आगे निकल चुका था और “ब्रेकिंग ज़ोन में” वेरस्टैपेन से आगे था। जोनाथन व्हीटली द्वारा प्रस्तुत रेड बुल ने अपना विश्वास व्यक्त किया कि इस मामले में 'समीक्षा के अधिकार' के लिए सफल याचिका दायर करने के मानदंड पूरे नहीं किए गए हैं।
दस्तावेज़ में आगे कहा गया है: “प्रासंगिकता के संबंध में, मैकलेरन यह प्रस्तुत करता प्रतीत होता है कि स्टीवर्ड ने पाया कि “कार 4 ने शीर्ष से पहले कार 1 को पछाड़ दिया था (और इसलिए कार 1 ओवरटेक करने वाली कार थी) और यह दावा की गई त्रुटि है स्वयं, एक नया तत्व।
“यह टिकाऊ नहीं है। किसी निर्णय में (तथ्य या कानून की) त्रुटि को ठीक करने के लिए समीक्षा याचिका दायर की जाती है। किसी भी नए तत्व को वह त्रुटि प्रदर्शित करनी होगी। जिस त्रुटि को अस्तित्व में दिखाया जाना चाहिए, वह स्वयं अनुच्छेद 14 में निर्दिष्ट तत्व नहीं हो सकता है।
“इस मामले में, यह अवधारणा कि लिखित निर्णय महत्वपूर्ण और प्रासंगिक नया तत्व था, या निर्णय में त्रुटि एक नया तत्व था, टिकाऊ नहीं है और इसलिए इसे खारिज कर दिया गया है।”
प्रबंधकों ने यह भी कहा कि उनका मानना है कि मैकलारेन की याचिका “अच्छे विश्वास” के तहत दर्ज की गई थी।
(यह कहानी News18 स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड समाचार एजेंसी फ़ीड से प्रकाशित हुई है – आईएएनएस)
