मुंबई: एक मजिस्ट्रेट अदालत हाल ही में विमुक्त जून 2011 में दो व्यक्तियों को दो देशी हथियार और जिंदा कारतूस ले जाने के आरोप में गिरफ्तार किया गया था। उनका कहना था कि यह एक मनगढ़ंत मामला प्रतीत होता है।
अदालत ने पाया कि मामले में कई विसंगतियां और प्रक्रियागत खामियां हैं। जाँच पड़तालसंदिग्धों – उमाशंकर गुप्ता और वीरेंद्र जगदीश राय – को 3 जून 2011 को विद्याविहार रेलवे स्टेशन के पास से गिरफ्तार किया गया था।
मुकदमे के दौरान अभियोजन पक्ष ने पांच गवाह पेश किये।हालांकि, अदालत ने अभियोजन पक्ष के मामले में विसंगतियों को नोट किया, जैसे कि बिहार से आरोपी आने का दावा करने के बावजूद जब्त रेलवे टिकट न होना, निषेधाज्ञा जारी करने के बारे में भ्रम और पंचों के रूप में सम्मानित व्यक्तियों को बुलाने में विफलता। अदालत ने यह भी नोट किया कि मंजूरी देने वाले अधिकारी ने व्यक्तिगत रूप से आग्नेयास्त्रों का निरीक्षण नहीं किया और बिना सोचे-समझे, केवल जांच अधिकारी (आईओ) के साक्ष्य पर भरोसा करते हुए मंजूरी दे दी।
अदालत ने इसकी भी आलोचना की पुलिस बॉम्बे पुलिस अधिनियम के उल्लंघन को साबित करने में उनकी विफलता के लिए। अभियोजन पक्ष बॉम्बे पुलिस अधिनियम के उल्लंघन को साबित करने में भी विफल रहा क्योंकि आदेश की घोषणा करने वाले पुलिस अधिकारी की अनुपस्थिति थी और केवल घोषणा आदेश की एक फोटोकॉपी रिकॉर्ड पर दर्ज की गई थी, जिस पर पुलिस उपायुक्त की मुहर और हस्ताक्षर नहीं थे।
अदालत ने अपनी कई टिप्पणियों के बीच कहा, “जांच अधिकारी स्वतंत्र गवाह के बयान दर्ज करने में विफल रहे हैं। इसलिए, यह एक मनगढ़ंत मामला प्रतीत होता है। बचाव पक्ष के वकील आफ़ताब कुरैशी ने पुलिस के सिद्धांत में कई कमियों की ओर इशारा किया। साक्ष्य बताते हैं कि जब्ती पंचनामा पूरा होने से पहले ही एफआईआर दर्ज कर ली गई थी, जिससे छापे के दौरान मुखबिर की मौके पर मौजूदगी पर संदेह पैदा होता है।”
अदालत ने कहा, “आग्नेयास्त्रों के विवरण में विसंगति है। अभियोजन पक्ष के अनुसार, देशी कट्टा बरामद किया गया था। लेकिन बैलिस्टिक विशेषज्ञों के साक्ष्य के अनुसार, उन्होंने देशी पिस्तौल की जांच की थी। मूल रिपोर्ट रिकॉर्ड पर उपलब्ध नहीं है। रिपोर्ट उनके अधीनस्थ की राय है। जिरह में, उन्होंने स्वीकार किया है कि रिपोर्ट आईओ की इच्छा के अनुसार दी गई थी। इसलिए, यह स्पष्ट नहीं है कि अभियुक्तों के कब्जे से कौन सी वस्तुएँ जब्त की गईं और कौन सी वस्तुएँ जाँच के लिए एफएसएल को भेजी गईं।”
अदालत ने पाया कि मामले में कई विसंगतियां और प्रक्रियागत खामियां हैं। जाँच पड़तालसंदिग्धों – उमाशंकर गुप्ता और वीरेंद्र जगदीश राय – को 3 जून 2011 को विद्याविहार रेलवे स्टेशन के पास से गिरफ्तार किया गया था।
मुकदमे के दौरान अभियोजन पक्ष ने पांच गवाह पेश किये।हालांकि, अदालत ने अभियोजन पक्ष के मामले में विसंगतियों को नोट किया, जैसे कि बिहार से आरोपी आने का दावा करने के बावजूद जब्त रेलवे टिकट न होना, निषेधाज्ञा जारी करने के बारे में भ्रम और पंचों के रूप में सम्मानित व्यक्तियों को बुलाने में विफलता। अदालत ने यह भी नोट किया कि मंजूरी देने वाले अधिकारी ने व्यक्तिगत रूप से आग्नेयास्त्रों का निरीक्षण नहीं किया और बिना सोचे-समझे, केवल जांच अधिकारी (आईओ) के साक्ष्य पर भरोसा करते हुए मंजूरी दे दी।
अदालत ने इसकी भी आलोचना की पुलिस बॉम्बे पुलिस अधिनियम के उल्लंघन को साबित करने में उनकी विफलता के लिए। अभियोजन पक्ष बॉम्बे पुलिस अधिनियम के उल्लंघन को साबित करने में भी विफल रहा क्योंकि आदेश की घोषणा करने वाले पुलिस अधिकारी की अनुपस्थिति थी और केवल घोषणा आदेश की एक फोटोकॉपी रिकॉर्ड पर दर्ज की गई थी, जिस पर पुलिस उपायुक्त की मुहर और हस्ताक्षर नहीं थे।
अदालत ने अपनी कई टिप्पणियों के बीच कहा, “जांच अधिकारी स्वतंत्र गवाह के बयान दर्ज करने में विफल रहे हैं। इसलिए, यह एक मनगढ़ंत मामला प्रतीत होता है। बचाव पक्ष के वकील आफ़ताब कुरैशी ने पुलिस के सिद्धांत में कई कमियों की ओर इशारा किया। साक्ष्य बताते हैं कि जब्ती पंचनामा पूरा होने से पहले ही एफआईआर दर्ज कर ली गई थी, जिससे छापे के दौरान मुखबिर की मौके पर मौजूदगी पर संदेह पैदा होता है।”
अदालत ने कहा, “आग्नेयास्त्रों के विवरण में विसंगति है। अभियोजन पक्ष के अनुसार, देशी कट्टा बरामद किया गया था। लेकिन बैलिस्टिक विशेषज्ञों के साक्ष्य के अनुसार, उन्होंने देशी पिस्तौल की जांच की थी। मूल रिपोर्ट रिकॉर्ड पर उपलब्ध नहीं है। रिपोर्ट उनके अधीनस्थ की राय है। जिरह में, उन्होंने स्वीकार किया है कि रिपोर्ट आईओ की इच्छा के अनुसार दी गई थी। इसलिए, यह स्पष्ट नहीं है कि अभियुक्तों के कब्जे से कौन सी वस्तुएँ जब्त की गईं और कौन सी वस्तुएँ जाँच के लिए एफएसएल को भेजी गईं।”
हमने हाल ही में निम्नलिखित लेख भी प्रकाशित किए हैं
