इंडिया टीवी के एनालॉग एवं एसोसिएट-इन-चीफ रजत शर्मा।
दिल्ली हाई कोर्ट ने मंगलवार को दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद स्तोत्र के अपराधी को कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर सही करार दिया। अपराधियों को चुनौती देने वाली की आलोचना को खारिज कर दिया गया। उच्च न्यायालय ने कहा कि एसके को गिरफ्तार करने के लिए ईडी के पास आधार हैं। अदालत ने ईडी की ओर से पेश किए गए साक्ष्यों, गवाहों के बयानों और जांच रिपोर्ट के आधार पर उसकी गवाही को सही ठहराया। कोर्ट ने यहां तक कहा कि चुनाव का समय है, बहुमत वाले मुख्यमंत्री हैं, किसी पार्टी के मुखिया हैं, इन सब बातों से कोर्ट को कोई फर्क नहीं पड़ता। कोर्ट कानून के हिसाब से काम करता है, राजनीति से कोर्ट प्रभावित नहीं होता। बड़ी बात ये है कि तीन हफ्ते से आम आदमी पार्टी के नेता जो तर्की बेकर की गर्लफ्रेंड को चुनाव में शामिल कर रहे थे, उन सबको एक-एक करके कोर्ट ने धराशायी कर दिया। कोर्ट के फैसले से आम आदमी पार्टी के नेताओं को जबरदस्त धक्का लगा है। जो ये नैरावेटिव खड़ा करने की कोशिश कर रहे थे कि शराब कांड हुआ ही नहीं, साक्ष्य प्रमाणित है, गवाहों का दावा पुष्ट है, ये सिर्फ आम आदमी पार्टी को खत्म करने के लिए, रेज़मार्क को चुनाव से दूर रखने के लिए, केंद्र सरकार के ईडी की ओर से बनाई गई कहानी है, उनकी तर्क-वितर्क की शुरुआत हुई। गिरफ़्तारी को चुनौती देने वाली चुनौती पर जस्टिस गोल्डनकांता शर्मा की सिंगल बेंच में सुनवाई पिछले हफ्ते ही पूरी हो गई थी। मंगलवार को फैसला आया, काफी विस्तार से फैसला है। फार्मासिस्ट की तरफ से जो तर्क दिए गए थे, सबका जवाब हाई कोर्ट के फैसले में है।
फ्रांसिस्को का कहना था कि चुनाव से पहले अपराधी की हत्या हुई, इसलिए राजनीतिक है। कोर्ट ने कहा कि नामांकन का मतलब यह नहीं है कि चुनाव हो या न हो, कोर्ट कानून के हिसाब से काम करता है। स्क्रैच ने ईडी के समन की अनदेखी की, जांच में सहयोग नहीं किया गया, स्क्रैच की वसीयत से दूसरे ऐतिहासिक रहस्य पर असर पड़ा। केजरीवाल का तर्क था कि वो दिल्ली के चुने हुए मुख्यमंत्री हैं, उन्हें इस तरह से बिना सबूत के गिरफ्तार करना गलत है। इस पर उच्च न्यायालय ने कहा कि संविधान के लिए सर्वमान्य मानक है – आम नागरिक हो या कोई मंत्री, मुख्यमंत्री। जर्नलिस्ट का कहना था कि उनके खिलाफ सिर्फ गवाहों के कुछ दस्तावेजों के आधार पर दावा किया गया था, इन गवाहों के बयानों का जवाब भी दिया गया था, जिन लोगों ने स्ट्राइक के बयान दिए थे, उन्हें सरकारी गवाहों के आधार पर पेश किया गया था। बयान दिया गया। इस पर कोर्ट ने साफा ने कहा कि किससे सरकारी गवाह बने हैं या नहीं, उसे माफ किया गया है या नहीं, यह फैसला कोर्ट का होता है, ईडी का नहीं। गवाहों के बयान मजिस्ट्रेट के सामने आते हैं, इसलिए गवाहों के बयान पर सवाल उठाते हुए अदालत के काम पर सवाल उठाया जाता है। जहां तक गवाहों के दस्तावेजों की मूल बातें पर सवाल है, तो इस ट्रायल के दौरान परखा जाएगा, ये काम ट्रायल कोर्ट का है, इसमें उच्च न्यायालय में कोई प्रवेश नहीं दिया जाएगा।
बॉस का तर्क था कि सैकड़ों करोड़ के घोटाले की बात चल रही है, लेकिन बिजनेसमैन साल में ईडी की एक भी चवन्नी बरामद नहीं हो पाई है। इस पर कोर्ट ने कहा कि ईडी ने जो सबूत पेश किए हैं, वो केस के लिए उपयुक्त हैं। जहां तक पैसे की बरामदगी या मनी ट्रेल का सवाल है तो गोआ में आम आदमी पार्टी के बकाया का दावा ईडी ने कोर्ट के सामने पेश किया है, रैना साफा हो जाता है कि चुनाव के वक्त रकम में पैसा दिया गया है। बिजनेसमैन की ओर से कहा गया है कि इस मामले में ईडी उन्हें मुख्य संपत्ति बता रही है, लेकिन कोई सबूत नहीं है। इस पर कोर्ट ने कहा कि मिर्ज़ा आम आदमी पार्टी के संस्थापक हैं, मिर्ज़ा आम आदमी पार्टी के सदस्य हैं, दिल्ली के मुख्यमंत्री हैं, शेखावत शराब नीति उन्होंने बनाई है और हितग्राही अपनी पार्टी हैं। कोर्ट ने कहा कि ईडी ने जो तथ्य और दस्तावेज पेश किए हैं, उससे लगता है कि इस मामले में पूरी तरह से सक्रियता थी, इसलिए मामला बनता है। उच्च न्यायालय के फैसले को देखने के बाद ऐसा लगता है कि उनका जेल से बाहर निकलना अब मुश्किल होगा। स्क्रैच को लंबे समय तक जेल में रखा जा सकता है क्योंकि उच्च न्यायालय ने कहा है कि क्रैस्की शराब घोटाले में अपराधी पाए गए थे, उन्होंने रिश्वत ली और रिश्वत के पैसे का इस्तेमाल भारत के चुनाव में किया था। अब कृष्णा की पार्टी के नेता इस मामले को राजनीति से प्रेरित नहीं बताएंगे। ये नहीं कहेगी कि ईडी ने फर्जी केस तैयार किया है, गवाहों पर मेडिकल कॉलेज की दलीलें दी गई हैं, कोई पैसा बरामद नहीं हुआ है, कोई सबूत नहीं है, स्माइक का इसमें कोई रोल नहीं है, स्माइक का आरोप है कि उन्हें चुनाव से दूर रखा गया है की गयी है. इन सारी बातों को हाई कोर्ट ने गलत बताया। हाई कोर्ट ने कहा कि इस मामले में स्ट्राइक एक्टिवेट के रूप में दिए गए थे, और हितग्राही आम आदमी पार्टी थी।
इसका मतलब यह है कि आम आदमी पार्टी की सहमति पर भी परेशानी आ सकती है। यह अधिकार है कि अपराधी कौन है, इसका निर्णय तो अंतिम अदालत से आना है। टैब से पता चलता है कि कौन सा वास्तुशिल्प है? कौन नहीं? ये मामला सिर्फ एक अपराध का नहीं है. ये एक राजनीतिक पार्टी से है, एक सरकार से यात्रा है, एक ऐसे नेता से यात्रा है जो आपके लिए एक वैकल्पिक नेता के रूप में प्रोजेक्ट कर रहा है। इसलिए मुझे लगता है कि स्ट्राइकर ने इस केस को पहले दिन से ही ठीक से नहीं संभाला। जब फ्रांसिस्को को पहला समन मिला, तो उन्हें सीना तान कर ईडी के सामने जाना चाहिए था। वह भी अगर शरद शरद की तरह कहते हैं कि मैं ईडी का सामना करूंगा, मैं किसी जांच से डरता नहीं हूं तो शायद एजेंसी भी एक बार सोचती हूं। लेकिन केजरीवाल हर बार ईडी के समन के जवाब में लव लेटर फंसा रहे हैं। नौ-नौ बार ईडी के आंकड़े पर नहीं गए, उनके न जाने से इंप्रेशन बना कि दाल में कुछ काला है, लगा स्कोरिक ईडी का सामना करने से नाराज हैं। बैराज की जजमेंट के बाद भी आम आदमी पार्टी आक्रामक रही, पूरे केस को फर्जी बताया गया, कहा गया, एक भी पैसा कहीं नहीं मिला, साक्षियों ने बीजेपी से डरकर बयान दिया लेकिन हाई कोर्ट के जज ने सारी बातें इन पर पानी फेर दिया। आम आदमी पार्टी का तर्क था कि ये सारे आरोपी गवाहों के दस्तावेजों के आधार पर दिए गए थे और ये सारे आरोपी गवाहों से मिले हुए हैं। लेकिन उच्च न्यायालय ने इन गवाहों के गवाह बनने की प्रक्रिया को सही वैध प्रक्रिया माना, उनकी गवाही को सही माना। अब एक ही तर्क है कि सर्वोच्च न्यायालय, उच्च न्यायालय के इस फैसले को उल्टा कर देगा, जैसा कि संजय सिंह के मामले में हुआ था। लेकिन संजय सिंह के केस में जो कहा गया वो जजमेंट का हिस्सा है। वैसे मैंने शुरू में कहा कि सर्जिक का जेल से निकलना अब आसान नहीं होगा। (रजत शर्मा)
देखें: 'आज की बात, सिल्वर शर्मा के साथ' 09 अप्रैल, 2024 का पूरा एपिसोड
नवीनतम भारत समाचार
