मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट के जस्टिस एएस चंदुरकर ने गुरुवार को अंतरिम आवेदनों पर सुनवाई पूरी की रहना केंद्र की तथ्य जांच इकाई (एफसीयू) पर और इसे आदेशों के लिए आरक्षित कर दिया। केंद्र ने अपने सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता के माध्यम से 'डीप फेक' के वीडियो क्लिप और ऑनलाइन पोस्ट और समाचारों के उदाहरणों को साझा करते हुए कहा कि वे फर्जी पाए गए और सरकारी विभागों से संबंधित थे, उन्होंने कहा कि किसी रोक की आवश्यकता नहीं है क्योंकि नियम केवल 'फर्जी' के रूप में चिह्नित करता है। केंद्र के कामकाज से संबंधित सोशल मीडिया पर गलत या भ्रामक सामग्री।
एसजी ने कहा कि इसमें शुरुआत में एक अस्वीकरण जोड़ने की आवश्यकता होती है, और यह केंद्र सरकार के संबंध में गलत तथ्यों से बड़े पैमाने पर जनता के हितों की रक्षा करता है, न केवल भारत, बल्कि दुनिया अब एक ऐसे माध्यम से निपट रही है जिसका कोई भौगोलिक नहीं है सीमाएँ, और पोस्ट को तुरंत लाखों लोगों द्वारा एक्सेस किया जा सकता है।
मेहता ने कहा कि पिछले अप्रैल में उन्होंने उच्च न्यायालय के समक्ष बयान दिया था कि केंद्र अगली तारीख तक एफसीयू को सूचित नहीं करेगा और पिछले महीने खंडित फैसले तक इसे जारी रखा, लेकिन अब इसे बढ़ाने के लिए भारत सरकार से कोई निर्देश नहीं मिला है।
31 जनवरी को, जस्टिस गौतम पटेल और नीला गोखले की खंडपीठ ने मूल रूप से स्टैंडअप कॉमेडियन कुणाल कामरा और एडिटर्स गिल्ड ऑफ इंडिया, न्यूज ब्रॉडकास्टर्स एंड डिजिटल एसोसिएशन, एसोसिएशन ऑफ इंडिया मैगजीन्स सहित अन्य लोगों द्वारा 2023 के संशोधन के लिए उठाई गई चुनौती पर विस्तार से सुनवाई की। सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम के तहत मध्यस्थ दिशानिर्देशों के लिए, दो अलग-अलग राय दी गईं। उस नियम की संवैधानिक वैधता का मुद्दा जो केंद्र को एफसीयू स्थापित करने में सक्षम बनाता है, तीसरे न्यायाधीश के पास भेजा गया था। अंतिम सुनवाई लंबित होने तक कामरा के वरिष्ठ वकील ने प्रसिद्ध अमेरिकी न्यायाधीश ओलिवर होम्स के 'विचारों के बाज़ार' न्यायशास्त्र का हवाला देते हुए एफसीयू को सूचित करने पर रोक लगाने की मांग की, यह तर्क देते हुए कि नियम, हालांकि बिचौलियों के लिए है, उपयोगकर्ताओं पर 'ठंडा प्रभाव' डालता है और उनके अधिकार का हनन होगा। मुक्त भाषण के लिए.
सीरवई से असहमत एसजी मेहता ने कहा कि कुछ व्यक्ति जनता को दुष्प्रचार से बचाने के लिए बनाए गए “न्यूनतावादी” नियम को रोकने की कोशिश नहीं कर सकते। मेहता ने तर्क दिया कि यह नियम किसी भी राजनीतिक विचार, असहमति, व्यंग्य, हास्य या व्यंग्य और न ही राजनीतिक नेताओं की किसी आलोचना को कवर नहीं करता है। एसजी ने पूछा, ''सवाल यह है कि क्या कुछ लोगों के कहने पर रोक लगाई जा सकती है, जब नियम में कुछ भी अप्रिय या अनुपातहीन नहीं है।'' मेहता ने सीरवई द्वारा इस्तेमाल किए गए वाक्यांश 'नानी स्टेट' पर आपत्ति जताई और कहा, ''ऐसा नहीं है कि सरकार नागरिकों की बुद्धि को कमजोर कर रही है…यह एक जिम्मेदार सरकार है।''
सीरवई ने प्रत्युत्तर में कहा, “नियम कहीं भी अस्वीकरण पर विचार नहीं करता है।” सच और झूठ हमेशा द्विआधारी नहीं होता है, इसलिए एफसीयू पर रोक लगाई जानी चाहिए। एसजी ने कहा कि एफसीयू अंतिम मध्यस्थ नहीं है, अदालतें होंगी, जिनकी न्यायमूर्ति चंदूरकर के समक्ष वकील डीपी सिंह ने सहायता की थी।
एसजी ने कहा कि इसमें शुरुआत में एक अस्वीकरण जोड़ने की आवश्यकता होती है, और यह केंद्र सरकार के संबंध में गलत तथ्यों से बड़े पैमाने पर जनता के हितों की रक्षा करता है, न केवल भारत, बल्कि दुनिया अब एक ऐसे माध्यम से निपट रही है जिसका कोई भौगोलिक नहीं है सीमाएँ, और पोस्ट को तुरंत लाखों लोगों द्वारा एक्सेस किया जा सकता है।
मेहता ने कहा कि पिछले अप्रैल में उन्होंने उच्च न्यायालय के समक्ष बयान दिया था कि केंद्र अगली तारीख तक एफसीयू को सूचित नहीं करेगा और पिछले महीने खंडित फैसले तक इसे जारी रखा, लेकिन अब इसे बढ़ाने के लिए भारत सरकार से कोई निर्देश नहीं मिला है।
31 जनवरी को, जस्टिस गौतम पटेल और नीला गोखले की खंडपीठ ने मूल रूप से स्टैंडअप कॉमेडियन कुणाल कामरा और एडिटर्स गिल्ड ऑफ इंडिया, न्यूज ब्रॉडकास्टर्स एंड डिजिटल एसोसिएशन, एसोसिएशन ऑफ इंडिया मैगजीन्स सहित अन्य लोगों द्वारा 2023 के संशोधन के लिए उठाई गई चुनौती पर विस्तार से सुनवाई की। सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम के तहत मध्यस्थ दिशानिर्देशों के लिए, दो अलग-अलग राय दी गईं। उस नियम की संवैधानिक वैधता का मुद्दा जो केंद्र को एफसीयू स्थापित करने में सक्षम बनाता है, तीसरे न्यायाधीश के पास भेजा गया था। अंतिम सुनवाई लंबित होने तक कामरा के वरिष्ठ वकील ने प्रसिद्ध अमेरिकी न्यायाधीश ओलिवर होम्स के 'विचारों के बाज़ार' न्यायशास्त्र का हवाला देते हुए एफसीयू को सूचित करने पर रोक लगाने की मांग की, यह तर्क देते हुए कि नियम, हालांकि बिचौलियों के लिए है, उपयोगकर्ताओं पर 'ठंडा प्रभाव' डालता है और उनके अधिकार का हनन होगा। मुक्त भाषण के लिए.
सीरवई से असहमत एसजी मेहता ने कहा कि कुछ व्यक्ति जनता को दुष्प्रचार से बचाने के लिए बनाए गए “न्यूनतावादी” नियम को रोकने की कोशिश नहीं कर सकते। मेहता ने तर्क दिया कि यह नियम किसी भी राजनीतिक विचार, असहमति, व्यंग्य, हास्य या व्यंग्य और न ही राजनीतिक नेताओं की किसी आलोचना को कवर नहीं करता है। एसजी ने पूछा, ''सवाल यह है कि क्या कुछ लोगों के कहने पर रोक लगाई जा सकती है, जब नियम में कुछ भी अप्रिय या अनुपातहीन नहीं है।'' मेहता ने सीरवई द्वारा इस्तेमाल किए गए वाक्यांश 'नानी स्टेट' पर आपत्ति जताई और कहा, ''ऐसा नहीं है कि सरकार नागरिकों की बुद्धि को कमजोर कर रही है…यह एक जिम्मेदार सरकार है।''
सीरवई ने प्रत्युत्तर में कहा, “नियम कहीं भी अस्वीकरण पर विचार नहीं करता है।” सच और झूठ हमेशा द्विआधारी नहीं होता है, इसलिए एफसीयू पर रोक लगाई जानी चाहिए। एसजी ने कहा कि एफसीयू अंतिम मध्यस्थ नहीं है, अदालतें होंगी, जिनकी न्यायमूर्ति चंदूरकर के समक्ष वकील डीपी सिंह ने सहायता की थी।
