कोर्ट सुप्रीमो ने सुनवाई में कही बड़ी बात
किस राज्य कोटा के अंतर्गत कोटा के लिए रियायती दर्ज़ा (एससी) और अनुसूचित जनजाति (एसटी) को उप-वर्गीकृत किया जा सकता है, इस सवाल की जांच कर रहे हैं कि सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि राज्य बढ़त पिछड़ा वर्ग को पूर्वोत्तर का लाभ दिया जा सकता है। चयनात्मक रुख में अपनाना संभव नहीं है क्योंकि इससे तुष्टीकरण की खतरनाक प्रवृत्ति को बढ़ावा मिलेगा। शीर्ष अदालत ईवी चिन्नैया बनाम आंध्र प्रदेश राज्य मामले में 2004 के पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ के फैसले पर फिर से विचार करने के संदर्भ में सुनवाई कर रही है, जिसमें कहा गया था कि एससी और एसटी समरूप समूह हैं। निर्णय के अनुसार, इसलिए राज्य में एससी और एसटी के अंदर के शेयरों के लिए कोटा के अंदर शेयरों और कमजोर शेयरों को आगे नहीं बढ़ाया जा सकता है।
कोटा के अंदर कोटा केस में सर्वोच्च सुनवाई
प्रधान न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की राष्ट्रपति भवन में आयोजित सात-न्यायाधीशों की संविधान पीठ में कहा गया है कि सबसे बैक ग्रुप को एकजुट होने का लाभ देने के लिए समय दिया जाए, राज्य के सदस्यों को बाहर नहीं किया जा सकता। पृष्णि ने कहा, ''यदि बहुत सारी पिछली जातियां हैं, तो क्या उदाहरण के लिए केवल दो को ही चुना जा सकता है? जिसमें बाहर रखा गया है कि वे हमेशा 14 के तहत उनके ब्लूबेरी को इस आधार पर चुनौती दे सकते हैं कि हम बैटपैन के सभी प्रतिभागियों को पूरा कर सकते हैं। लेकिन यह भी बताएं कि आप किसी भी जाति को देखकर इसे लॉक कर सकते हैं। ऐसा कहा जा सकता है कि हम अतिपिछड़ों को रातोंरात देना चाहते हैं। यह तुष्टिकरण की खतरनाक प्रवृत्ति बनेगी। कुछ राज्य सरकारी कुछ जनरलों को चुनते हैं जबकि अन्य कुछ जनरल स्टार्स को चुनते हैं। इसमें लोकप्रिय राजनीति करने का विचार नहीं है। ''हमें नियति बनाकर इसे तैयार करना होगा।''
कोर्ट सुप्रीमो ने कही ये बात
पीर में बी रैना आर गवई, रिजर्व बैंक ऑफ बड़ौदा, रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया, रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया, रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया, रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया, रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया, रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया, रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया, रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया, रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया, रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया, रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया, रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया, रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया, रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया, रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया, रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया, रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया, रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया, रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया, रिजर्व बैंक ऑफ बड़ौदा, रिजर्व बैंक ऑफ बड़ौदा, रिजर्व बैंक ऑफ बड़ौदा, रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया, रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया, रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया, रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया, रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया, रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया, रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया, रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया, रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया, रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया, रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया, रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया, रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया, रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया, रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया, रिजर्व बैंक ऑफ बड़ौदा, रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया, रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया, रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया, रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया शामिल हैं। शीर्ष अदालत ने केंद्र, राज्य और अन्य की दलीलें सुनने के बाद अपना फैसला सुरक्षित रखा। पृफिन ने कहा कि नवीनता और सामाजिक बॅटपन को दूर करना राज्य की भूमिका है और ऐसा समय है, अगर वह किसी के सामने आने वाली दूर करना चाहती है तो यह कर सकता है। पृष्णि ने कहा कि उप-वर्गीकरण से उस जाति के अन्य को आगे आने में मदद मिलेगी, अन्यथा केवल एक वर्ग को लाभ मिलता रहेगा। अदालत में एक पक्ष की ओर से पेश वरिष्ठ वकील मनोज स्वरूप ने विविधता का ज़िक्र किया। कोर्ट ने बुधवार को कहा था कि सभी सामान्य जाति (एससी) और एससी (एसटी) अपने सामाजिक, आर्थिक, आर्थिक और सामाजिक दर्जे के खाते से समरूप नहीं हो सकते। पीरिन ने कहा, ''अनुसूचित जाति के अंतर्गत सामाजिक स्थिति और अन्य पदनामों के लिए अलग-अलग भेदभाव हो सकते हैं।'' इसलिए सामाजिक और आर्थिक फुटबॉल की स्थिति एक व्यक्ति या जाति से दूसरे व्यक्ति में भिन्न हो सकती है।''
23 डिलियाँ पर चल रही सुनवाई
मंगलवार को शीर्ष अदालत ने कहा कि उन्होंने अपनी 2004 की जज की याचिका की जांच याचिका में कहा था कि राज्यों के पास कोटा देने के लिए एससी और एसटी को आगे उप-वर्गीकृत करने की शक्ति नहीं है। रिपोर्ट में स्पष्ट किया गया है कि वह मात्रात्मक डेटा से संबंधित दिया गया तर्कों में नहीं, जिसका कारण पंजाब सरकार को कोटा के भीतर 50 प्रतिशत कोटा प्रदान करना है। पृष्ट 23 याचिकाओं पर सुनवाई कर रही है जिसमें पंजाब सरकार द्वारा एक प्रमुख याचिका भी शामिल है जिसमें पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के 2010 के फैसले को चुनौती दी गई है। उच्च न्यायालय ने पंजाब कानून की धारा 4(5) को असंवैधानिक शिक्षार्थियों द्वारा बंद कर दिया गया था जो 'वाल्मिकियों' और 'मजहबी सिखों' को सामान्य जाति का 50 प्रतिशत हिस्सा था।
कोर्ट ने कहा कि यह प्रोविजन ई वी चिन्नैया बनाम आंध्र प्रदेश राज्य के मामले में सुप्रीम कोर्ट के 2004 के पांच सुप्रीम कोर्ट के फैसले का उल्लंघन है। चिन्नैया फैसले में कहा गया था कि एससी का कोई भी उपवर्गीकरण संविधान के आवंटन 14 (समानता का अधिकार) का उल्लंघन होगा। न्यायालय के 2004 के फैसले में कहा गया था कि केवल संसद, राज्य की विधानसभाएं, संविधान के दिशानिर्देश 341 के तहत एससी मनी जाने वाली पार्टियों को राष्ट्रपति की सूची से बाहर किया जा सकता है। शीर्ष अदालत में याचिका की जांच कर रही है कि अन्य पिछड़ा वर्ग (ओबीसी) के मामले किस तरह के हैं और किस प्रकार के जनजाति समूह हैं और किस राज्य के उप-वर्गीकरण की अनुमति दी जा सकती है। वाले कानून पेश करने में असमर्थ हैं।
(इनपुट-भाषा)
नवीनतम भारत समाचार
