मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट ने बुधवार को निर्देश दिया बीएमसी क्या बताने के लिए कार्रवाई यह के खिलाफ ले जाएगा ठेकेदार लालबाग फ्लाईओवर, जिसके निर्माण के पांच साल के भीतर दरारें आ गईं, को जांच में उल्लंघन का दोषी पाया गया। अदालत ने यह भी जानना चाहा कि क्या नागरिक अधिकारियों के खिलाफ कार्रवाई शुरू की जाएगी।
मुख्य न्यायाधीश देवेन्द्र कुमार उपाध्याय और न्यायमूर्ति आरिफ डॉक्टर ने भगवानजी रैयानी की 2016 की जनहित याचिका पर सुनवाई की, जिसमें दोषपूर्ण निर्माण के लिए राज्य, बीएमसी और एमएमआरडीए के अधिकारियों के खिलाफ कार्रवाई की मांग की गई थी। एमएमआरडीए ने ठेकेदार सिम्प्लेक्स इंफ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड के माध्यम से 2.6 किमी फ्लाईओवर का निर्माण किया और इसे बीएमसी को सौंप दिया। इसे जून 2011 में जनता के लिए खोल दिया गया था। जनहित याचिका में कहा गया है कि फ्लाईओवर पर दरारें आ गईं, जिसमें दो स्लैब के बीच बड़ा अंतर भी शामिल है।
न्यायाधीशों ने कहा कि 23 मार्च, 2017 को हाई कोर्ट ने फ्लाईओवर की हालत खराब होने के कारणों की जांच करने और दिशानिर्देश तय करने का निर्देश दिया था ताकि भविष्य में बनने वाले किसी भी अन्य पुल के साथ ऐसा न हो। राज्य के वकील अभय पाटकी ने कहा कि जांच बीएमसी की वैधानिक तकनीकी सलाहकार समिति (एसटीएसी) को सौंपी गई थी।
न्यायाधीशों ने कहा कि एसटीएसी ने तकनीकी ऑडिट के निष्कर्षों को स्वीकार कर लिया है। पीठ ने कहा, ''जांच रिपोर्ट स्पष्ट रूप से फ्लाईओवर की हालत और खराबी के कारणों को नहीं बताती है।''
इसमें बताया गया कि मार्च 2017 के आदेश में किसी भी उल्लंघन के लिए ठेकेदार के खिलाफ कार्रवाई करने की भी मांग की गई थी। रैयानी की ओर से वकील सुमेधा राव और रुमाना बगदादी ने कहा कि कोई कार्रवाई नहीं की गई। “आपने क्या कार्रवाई की? क्या आपने ठेकेदार को काली सूची में डाल दिया?” सीजे ने पूछा.
बीएमसी के वकील ने कहा कि ब्लैकलिस्टिंग के लिए कारण बताओ नोटिस जारी किया गया था “लेकिन कंपनी परिसमापन में चली गई और बंद हो गई”। “कंपनी बंद हो गई. इसलिए, कोई कार्रवाई नहीं?” सीजे ने पूछा, “पुलों के गिरने के लिए जो लोग जिम्मेदार हैं, उनके खिलाफ कानून का सामना करना चाहिए”। जब बीएमसी के वकील ने कहा कि फ्लाईओवर ''नहीं गिरा'', तो उन्होंने कहा, ''नहीं गिरा होगा, लेकिन कारण कहां हैं [for deterioration]?”
इसके बाद न्यायाधीशों ने बीएमसी को “स्पष्ट संकेत” के साथ एक अतिरिक्त हलफनामा दायर करने का निर्देश दिया कि क्या एसटीएसी की जांच में ठेकेदार की ओर से खामियां पाई गई थीं। उन्होंने कहा, इसके अलावा, यदि एसटीएसी द्वारा ऐसा कोई उल्लंघन पाया जाता है, तो बीएमसी को ठेकेदार और अधिकारियों के खिलाफ कार्रवाई करनी होगी। एचसी ने मामले को छह सप्ताह के बाद आगे की सुनवाई के लिए पोस्ट किया।
हमने हाल ही में निम्नलिखित लेख भी प्रकाशित किए हैं
मुख्य न्यायाधीश देवेन्द्र कुमार उपाध्याय और न्यायमूर्ति आरिफ डॉक्टर ने भगवानजी रैयानी की 2016 की जनहित याचिका पर सुनवाई की, जिसमें दोषपूर्ण निर्माण के लिए राज्य, बीएमसी और एमएमआरडीए के अधिकारियों के खिलाफ कार्रवाई की मांग की गई थी। एमएमआरडीए ने ठेकेदार सिम्प्लेक्स इंफ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड के माध्यम से 2.6 किमी फ्लाईओवर का निर्माण किया और इसे बीएमसी को सौंप दिया। इसे जून 2011 में जनता के लिए खोल दिया गया था। जनहित याचिका में कहा गया है कि फ्लाईओवर पर दरारें आ गईं, जिसमें दो स्लैब के बीच बड़ा अंतर भी शामिल है।
न्यायाधीशों ने कहा कि 23 मार्च, 2017 को हाई कोर्ट ने फ्लाईओवर की हालत खराब होने के कारणों की जांच करने और दिशानिर्देश तय करने का निर्देश दिया था ताकि भविष्य में बनने वाले किसी भी अन्य पुल के साथ ऐसा न हो। राज्य के वकील अभय पाटकी ने कहा कि जांच बीएमसी की वैधानिक तकनीकी सलाहकार समिति (एसटीएसी) को सौंपी गई थी।
न्यायाधीशों ने कहा कि एसटीएसी ने तकनीकी ऑडिट के निष्कर्षों को स्वीकार कर लिया है। पीठ ने कहा, ''जांच रिपोर्ट स्पष्ट रूप से फ्लाईओवर की हालत और खराबी के कारणों को नहीं बताती है।''
इसमें बताया गया कि मार्च 2017 के आदेश में किसी भी उल्लंघन के लिए ठेकेदार के खिलाफ कार्रवाई करने की भी मांग की गई थी। रैयानी की ओर से वकील सुमेधा राव और रुमाना बगदादी ने कहा कि कोई कार्रवाई नहीं की गई। “आपने क्या कार्रवाई की? क्या आपने ठेकेदार को काली सूची में डाल दिया?” सीजे ने पूछा.
बीएमसी के वकील ने कहा कि ब्लैकलिस्टिंग के लिए कारण बताओ नोटिस जारी किया गया था “लेकिन कंपनी परिसमापन में चली गई और बंद हो गई”। “कंपनी बंद हो गई. इसलिए, कोई कार्रवाई नहीं?” सीजे ने पूछा, “पुलों के गिरने के लिए जो लोग जिम्मेदार हैं, उनके खिलाफ कानून का सामना करना चाहिए”। जब बीएमसी के वकील ने कहा कि फ्लाईओवर ''नहीं गिरा'', तो उन्होंने कहा, ''नहीं गिरा होगा, लेकिन कारण कहां हैं [for deterioration]?”
इसके बाद न्यायाधीशों ने बीएमसी को “स्पष्ट संकेत” के साथ एक अतिरिक्त हलफनामा दायर करने का निर्देश दिया कि क्या एसटीएसी की जांच में ठेकेदार की ओर से खामियां पाई गई थीं। उन्होंने कहा, इसके अलावा, यदि एसटीएसी द्वारा ऐसा कोई उल्लंघन पाया जाता है, तो बीएमसी को ठेकेदार और अधिकारियों के खिलाफ कार्रवाई करनी होगी। एचसी ने मामले को छह सप्ताह के बाद आगे की सुनवाई के लिए पोस्ट किया।
हमने हाल ही में निम्नलिखित लेख भी प्रकाशित किए हैं
उच्च न्यायालय ने बीएमसी समाप्ति पर तीसरे ठेकेदार की याचिका खारिज कर दी
बॉम्बे हाई कोर्ट ने मुंबई में 297 सड़कों के कंक्रीटीकरण के लिए उनके अनुबंध को समाप्त करने के बीएमसी के फैसले को चुनौती देने वाली रोडवे सॉल्यूशन इंडिया इंफ्रास्ट्रक्चर प्राइवेट लिमिटेड की याचिका खारिज कर दी। बीएमसी ने 12 पन्नों के आदेश में, समाप्ति को बरकरार रखा और अनुबंध जमा और ईएमडी जब्त करने के साथ 64 करोड़ रुपये का जुर्माना लगाया।
बॉम्बे हाई कोर्ट ने मुंबई में 297 सड़कों के कंक्रीटीकरण के लिए उनके अनुबंध को समाप्त करने के बीएमसी के फैसले को चुनौती देने वाली रोडवे सॉल्यूशन इंडिया इंफ्रास्ट्रक्चर प्राइवेट लिमिटेड की याचिका खारिज कर दी। बीएमसी ने 12 पन्नों के आदेश में, समाप्ति को बरकरार रखा और अनुबंध जमा और ईएमडी जब्त करने के साथ 64 करोड़ रुपये का जुर्माना लगाया।
1920 में मुसलमानों ने कहा था कि वे एक राष्ट्र हैं, अल्पसंख्यक नहीं: वरिष्ठ वकील
वरिष्ठ अधिवक्ता ने ऐतिहासिक प्रसंगों का हवाला देते हुए एएमयू अल्पसंख्यक दर्जे पर सुप्रीम कोर्ट के प्रस्ताव का विरोध किया। ब्रिटिश शासन के दौरान मुसलमान खुद को अल्पसंख्यक नहीं मानते थे। सर सैयद अहमद खान मुसलमानों को एक अलग राष्ट्र मानते थे। मुसलमानों ने पाकिस्तान के निर्माण का सक्रिय समर्थन किया। कांग्रेस ने मुसलमानों को सुरक्षा की पेशकश की।
वरिष्ठ अधिवक्ता ने ऐतिहासिक प्रसंगों का हवाला देते हुए एएमयू अल्पसंख्यक दर्जे पर सुप्रीम कोर्ट के प्रस्ताव का विरोध किया। ब्रिटिश शासन के दौरान मुसलमान खुद को अल्पसंख्यक नहीं मानते थे। सर सैयद अहमद खान मुसलमानों को एक अलग राष्ट्र मानते थे। मुसलमानों ने पाकिस्तान के निर्माण का सक्रिय समर्थन किया। कांग्रेस ने मुसलमानों को सुरक्षा की पेशकश की।
