मुंबई: तेरह साल बाद एमएचएडीए एक जारी किया प्रस्ताव पत्र के पुनर्विकास के लिए एक बिल्डर को चेंबूर बिल्डिंग, बॉम्बे हाई कोर्ट ने इसका रास्ता साफ कर दिया है आत्म-पुनर्विकास. म्हाडा ने अपने वकील पीजी लाड के माध्यम से एचसी को सूचित किया है कि उसने अब चेंबूर निशांत सहकारी हाउसिंग सोसाइटी (सीएचएस) को एक प्रस्ताव पत्र जारी किया है।
36 परिवारों वाली तीन मंजिला इमारत 62 साल पुरानी, खतरनाक और मरम्मत से परे है, सीएचएस ने इस साल उच्च न्यायालय के समक्ष दायर अपनी याचिका में कहा कि बिल्डर को 2010 में दिए गए प्रस्ताव पत्र को रद्द करने की मांग की गई है। सीएचएस का प्रतिनिधित्व वकील समीर चिटनिस ने किया। और वकील राजीव सिंह ने कहा कि डेवलपर के पास 2010 में विधिवत निष्पादित पुनर्विकास समझौता नहीं था, उसने “कुछ सदस्यों के हस्ताक्षर प्राप्त किए थे”, जिनमें से कोई भी पदाधिकारी नहीं था, और उसके पास कोई सहायक प्रस्ताव नहीं था।
जस्टिस गौतम पटेल और कमल खाता की एचसी डिवीजन बेंच ने कहा कि डेवलपर, जीए बिल्डर्स प्राइवेट लिमिटेड ने पहले मध्यस्थता कार्यवाही शुरू की थी। लेकिन एचसी ने 2012 में तत्कालीन न्यायमूर्ति आरडी धानुका द्वारा पारित आदेश में उस याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया था कि बिल्डर के खिलाफ “जालसाजी, निर्माण और हेरफेर के गंभीर आरोप” थे, बिल्डर और सोसायटी की समझौते की प्रतियों में अंतर था, और एक मध्यस्थता समझौते के अस्तित्व पर गंभीर विवाद.
बिल्डर ने वकील विनीत जैन और अनिरुद्ध पुरषोत्थान के माध्यम से कहा कि उसने 2010 में म्हाडा के पास 1.54 करोड़ रुपये जमा किए थे, जिसे वापस किया जाना चाहिए। एचसी ने कहा कि बिल्डर को “ऐसी स्थिति में नहीं छोड़ा जा सकता है जहां उसकी जमा राशि का उपयोग सोसायटी द्वारा किया जा रहा है लेकिन उसके साथ कोई पुनर्विकास समझौता नहीं है”। सीएचएस के वकीलों ने कहा कि म्हाडा राशि लौटा सकती है और सोसायटी आठ सप्ताह में इसका भुगतान करेगी। एचसी ने कहा कि स्व-पुनर्विकास मंजूरी की निरंतरता सीएचएस द्वारा जमा राशि के भुगतान पर निर्भर है। इसने म्हाडा को बिल्डर की जमा राशि तीन सप्ताह में वापस करने का निर्देश दिया।
36 परिवारों वाली तीन मंजिला इमारत 62 साल पुरानी, खतरनाक और मरम्मत से परे है, सीएचएस ने इस साल उच्च न्यायालय के समक्ष दायर अपनी याचिका में कहा कि बिल्डर को 2010 में दिए गए प्रस्ताव पत्र को रद्द करने की मांग की गई है। सीएचएस का प्रतिनिधित्व वकील समीर चिटनिस ने किया। और वकील राजीव सिंह ने कहा कि डेवलपर के पास 2010 में विधिवत निष्पादित पुनर्विकास समझौता नहीं था, उसने “कुछ सदस्यों के हस्ताक्षर प्राप्त किए थे”, जिनमें से कोई भी पदाधिकारी नहीं था, और उसके पास कोई सहायक प्रस्ताव नहीं था।
जस्टिस गौतम पटेल और कमल खाता की एचसी डिवीजन बेंच ने कहा कि डेवलपर, जीए बिल्डर्स प्राइवेट लिमिटेड ने पहले मध्यस्थता कार्यवाही शुरू की थी। लेकिन एचसी ने 2012 में तत्कालीन न्यायमूर्ति आरडी धानुका द्वारा पारित आदेश में उस याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया था कि बिल्डर के खिलाफ “जालसाजी, निर्माण और हेरफेर के गंभीर आरोप” थे, बिल्डर और सोसायटी की समझौते की प्रतियों में अंतर था, और एक मध्यस्थता समझौते के अस्तित्व पर गंभीर विवाद.
बिल्डर ने वकील विनीत जैन और अनिरुद्ध पुरषोत्थान के माध्यम से कहा कि उसने 2010 में म्हाडा के पास 1.54 करोड़ रुपये जमा किए थे, जिसे वापस किया जाना चाहिए। एचसी ने कहा कि बिल्डर को “ऐसी स्थिति में नहीं छोड़ा जा सकता है जहां उसकी जमा राशि का उपयोग सोसायटी द्वारा किया जा रहा है लेकिन उसके साथ कोई पुनर्विकास समझौता नहीं है”। सीएचएस के वकीलों ने कहा कि म्हाडा राशि लौटा सकती है और सोसायटी आठ सप्ताह में इसका भुगतान करेगी। एचसी ने कहा कि स्व-पुनर्विकास मंजूरी की निरंतरता सीएचएस द्वारा जमा राशि के भुगतान पर निर्भर है। इसने म्हाडा को बिल्डर की जमा राशि तीन सप्ताह में वापस करने का निर्देश दिया।
