मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट ने मंगलवार को दक्षिण मुंबई के कुछ निवासियों को केंद्र या राज्य सरकार या यहां तक कि ग्रेटर मुंबई नगर निगम में उपयुक्त प्राधिकारी से संपर्क करने की अनुमति दी।एमसीजीएम) की घोषणा प्राप्त करना विट्ठल रुक्मिणी मंदिर स्थल ठाकुरद्वार, गिरगांव में, राष्ट्रीय या राज्य महत्व के एक प्राचीन और ऐतिहासिक स्मारक के रूप में या विरासत भवनों और परिसरों की सूची में इसे शामिल करने के लिए।
शैला गोरे (64), एक गृहिणी और ठाकुरद्वार के तीन अन्य निवासियों ने 2014 में जनहित में याचिका दायर की थी। उन्होंने मंदिर की सुरक्षा की मांग करते हुए कहा कि यह 200 साल से अधिक पुराना है और पुनर्विकास परियोजना के लिए इसे ध्वस्त नहीं किया जा सकता है। उनके वकील एसके हलवासिया ने मुख्य न्यायाधीश देवेन्द्र कुमार उपाध्याय और न्यायमूर्ति आरिफ डॉक्टर के समक्ष दलील दी कि 1888 और 1897 ई. के बीच स्वतंत्रता सेनानी चापेकर बंधु, लोकमान्य बाल गंगाधर तिलक और महादेव गोविंद रानाडे और कई अन्य लोग मंदिर में आते थे और इसका उल्लेख इस प्रकार किया गया है। किताबों में एक प्राचीन मंदिर.
यह भूखंड एक “कल्याण केंद्र और पार्किंग स्थल” के लिए आरक्षित है और कुछ निजी व्यक्ति वहां पुनर्विकास करने का इरादा रखते हैं, याचिकाकर्ताओं ने कहा, प्राचीन स्मारक और पुरातत्व स्थल और अवशेष अधिनियम, 1958 के तहत साइट की जांच और सुरक्षा के लिए विशेषज्ञ आदेश की मांग की गई है।
हालांकि, एक डेवलपर का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील अनिल अंतुरकर ने कहा कि आज तक अधिनियम के तहत मंदिर स्थल को “प्राचीन” या ऐतिहासिक “स्मारक” के रूप में कोई घोषणा नहीं की गई है। वकील कार्ल टैम्बोली द्वारा प्रस्तुत एक अन्य बिल्डर ने भी याचिका का विरोध करते हुए कहा कि यह केवल पुनर्विकास को रोकने के लिए दायर की गई थी। केंद्र के वरिष्ठ वकील राम आप्टे और राज्य के अतिरिक्त सरकारी वकील अभय पाटकी को सुनने के बाद, एचसी ने याचिकाकर्ताओं को उचित प्राधिकारी से संपर्क करने का निर्देश दिया।
एचसी के फैसले में कहा गया कि पुरातत्व और संग्रहालय निदेशालय, महाराष्ट्र के निदेशक के एक हलफनामे में कहा गया है कि “याचिका गलत है”। एक स्पष्ट प्रस्तुतिकरण में, निदेशक ने कहा, “(राज्य के) 1960 अधिनियम के प्रावधानों के तहत, मंदिर को राज्य-संरक्षित स्मारक के रूप में घोषित नहीं किया गया है और यह भी कि मंदिर ने नवीकरण के कारण अपना ऐतिहासिक और स्थापत्य संदर्भ खो दिया है।” वर्ष 2007 में स्थानीय निवासियों द्वारा”।
एचसी ने कहा कि हालांकि वह किसी विशेषज्ञ निकाय को मांग के अनुसार निर्देश देने में असमर्थ है, लेकिन उसने कहा कि मंदिर स्थल को संरक्षित करने की आवश्यकता के लिए सिफारिशें की गई हैं। इस प्रकार इसने याचिकाकर्ताओं को उचित प्राधिकारी से संपर्क करने की अनुमति दी, जिसे छह महीने के भीतर इस पर निर्णय लेना होगा।
शैला गोरे (64), एक गृहिणी और ठाकुरद्वार के तीन अन्य निवासियों ने 2014 में जनहित में याचिका दायर की थी। उन्होंने मंदिर की सुरक्षा की मांग करते हुए कहा कि यह 200 साल से अधिक पुराना है और पुनर्विकास परियोजना के लिए इसे ध्वस्त नहीं किया जा सकता है। उनके वकील एसके हलवासिया ने मुख्य न्यायाधीश देवेन्द्र कुमार उपाध्याय और न्यायमूर्ति आरिफ डॉक्टर के समक्ष दलील दी कि 1888 और 1897 ई. के बीच स्वतंत्रता सेनानी चापेकर बंधु, लोकमान्य बाल गंगाधर तिलक और महादेव गोविंद रानाडे और कई अन्य लोग मंदिर में आते थे और इसका उल्लेख इस प्रकार किया गया है। किताबों में एक प्राचीन मंदिर.
यह भूखंड एक “कल्याण केंद्र और पार्किंग स्थल” के लिए आरक्षित है और कुछ निजी व्यक्ति वहां पुनर्विकास करने का इरादा रखते हैं, याचिकाकर्ताओं ने कहा, प्राचीन स्मारक और पुरातत्व स्थल और अवशेष अधिनियम, 1958 के तहत साइट की जांच और सुरक्षा के लिए विशेषज्ञ आदेश की मांग की गई है।
हालांकि, एक डेवलपर का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील अनिल अंतुरकर ने कहा कि आज तक अधिनियम के तहत मंदिर स्थल को “प्राचीन” या ऐतिहासिक “स्मारक” के रूप में कोई घोषणा नहीं की गई है। वकील कार्ल टैम्बोली द्वारा प्रस्तुत एक अन्य बिल्डर ने भी याचिका का विरोध करते हुए कहा कि यह केवल पुनर्विकास को रोकने के लिए दायर की गई थी। केंद्र के वरिष्ठ वकील राम आप्टे और राज्य के अतिरिक्त सरकारी वकील अभय पाटकी को सुनने के बाद, एचसी ने याचिकाकर्ताओं को उचित प्राधिकारी से संपर्क करने का निर्देश दिया।
एचसी के फैसले में कहा गया कि पुरातत्व और संग्रहालय निदेशालय, महाराष्ट्र के निदेशक के एक हलफनामे में कहा गया है कि “याचिका गलत है”। एक स्पष्ट प्रस्तुतिकरण में, निदेशक ने कहा, “(राज्य के) 1960 अधिनियम के प्रावधानों के तहत, मंदिर को राज्य-संरक्षित स्मारक के रूप में घोषित नहीं किया गया है और यह भी कि मंदिर ने नवीकरण के कारण अपना ऐतिहासिक और स्थापत्य संदर्भ खो दिया है।” वर्ष 2007 में स्थानीय निवासियों द्वारा”।
एचसी ने कहा कि हालांकि वह किसी विशेषज्ञ निकाय को मांग के अनुसार निर्देश देने में असमर्थ है, लेकिन उसने कहा कि मंदिर स्थल को संरक्षित करने की आवश्यकता के लिए सिफारिशें की गई हैं। इस प्रकार इसने याचिकाकर्ताओं को उचित प्राधिकारी से संपर्क करने की अनुमति दी, जिसे छह महीने के भीतर इस पर निर्णय लेना होगा।
