मुंबई: यह देखते हुए कि 2016 में संशोधित बेनामी लेनदेन निषेध कानून का पूर्वव्यापी प्रभाव नहीं है, बंबई उच्च न्यायालय एनसीपी के खिलाफ 2021 की शिकायत को रद्द कर दिया (अजित पवार टीम) नेता और मंत्री छगन भुजबल, बेटे पंकज, भतीजे समीर भुजबल पर आरोप लगाया बेनामी संपत्ति मुंबई में संपत्ति सहित तीन कंपनियों द्वारा आयोजित और गिरना चीनी मिलें नासिक में कथित बेनामी संपत्ति.
आयकर विभाग, जिसे कार्यवाही करने का अधिकार है, ने 2021 में महाराष्ट्र के पूर्व गृह मंत्री के खिलाफ बेनामी लेनदेन पर अंकुश लगाने के लिए एक कम इस्तेमाल किए जाने वाले कानून को लागू किया था, अन्य लोगों ने आरोप लगाया था कि संपत्तियों को तीन भुजबलों के लिए होल्डिंग के चक्रव्यूह के माध्यम से रखा गया था।
शिकायत में आरोप लगाया गया कि 2008-09 और 2010-11 में कथित बेनामी लेनदेन के बाद छगन भुजबल, बेटे और भतीजे ‘लाभार्थी मालिक’ थे। नवंबर 2021 में एक विशेष अदालत ने समन जारी किया.
आर्मस्ट्रांग इंफ्रास्ट्रक्चर प्राइवेट लिमिटेड और तीन भुजबल-समीर और पंकज भुजबल कंपनी के निदेशक हैं – जिन्होंने बेनामी लेनदेन (निषेध) अधिनियम के तहत उनके खिलाफ आपराधिक शिकायत और कार्यवाही को चुनौती देने और इसे रद्द करने की मांग के लिए पिछले साल एचसी में याचिका दायर की थी। कंपनी की याचिका में कहा गया है कि उसके पास 2016 से पहले मुंबई और नासिक चीनी मिलों में सॉलिटेयर बिल्डिंग का मालिकाना हक है।
भुजबल परिवार की दो अन्य निर्माण कंपनियों ने भी पहले के लेनदेन के लिए 2016 के कानून की प्रयोज्यता पर सवाल उठाते हुए इसी तरह की राहत के लिए याचिका दायर की थी।
भुजबल की ओर से वरिष्ठ वकील आबाद पोंडा और आईटी की ओर से अनिल सिंह को सुनने के बाद एचसी के न्यायमूर्ति आरएन लड्ढा ने 8 दिसंबर के संक्षिप्त आदेश में कहा
जैसा कि मांग की गई थी, शिकायतों को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि, “इन याचिकाओं में उठाया गया मुद्दा पूरी तरह से पहले पारित निर्णय द्वारा कवर किया गया है”। एचसी ने गणपति डीलकॉम प्राइवेट लिमिटेड के एक मामले में अगस्त 2022 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया था। 1988 के बेनामी संपत्ति लेनदेन पर प्रतिबंध को 2016 में संशोधित किया गया था।
सुप्रीम कोर्ट ने माना कि नए अधिनियम का संभावित प्रभाव है।
भारत के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना की अगुवाई वाली पीठ द्वारा दिए गए सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कहा गया था, “01.11.2016 से पहले दर्ज की गई अवधि या लेनदेन के लिए पूर्वव्यापी संचालन के लिए, उस आशय का एक प्रावधान विशेष रूप से प्रदान किया जाना चाहिए था… इस आशय के किसी भी स्पष्ट प्रावधान का अभाव…अधिनियम को पूर्वव्यापी रूप से अंतर्निहित नहीं माना जा सकता है।” SC के समक्ष एक समीक्षा याचिका लंबित है।
न्यायमूर्ति लड्ढा ने बेनामी निषेध इकाई (मुंबई) और आयकर उपायुक्त (बेनामी निषेध) इकाई को “सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष लंबित समीक्षा याचिका की अनुमति के मामले में कार्यवाही को फिर से शुरू करने की स्वतंत्रता दी।”
1988 के कानून का 2016 संशोधन अधिनियम 01.11.2016 को लागू हुआ। यह एक नया और ठोस कानून था, जो ‘बेनामी संपत्ति और बेनामी लेनदेन’ की परिभाषा को प्रतिस्थापित और विस्तारित करता था।
1988 के अधिनियम का उद्देश्य किसी और के नाम के माध्यम से संपत्ति के स्वामित्व पर अंकुश लगाना था, 2016 में संशोधित कानून बनने तक इसे शायद ही कभी लागू किया गया था।
आयकर विभाग, जिसे कार्यवाही करने का अधिकार है, ने 2021 में महाराष्ट्र के पूर्व गृह मंत्री के खिलाफ बेनामी लेनदेन पर अंकुश लगाने के लिए एक कम इस्तेमाल किए जाने वाले कानून को लागू किया था, अन्य लोगों ने आरोप लगाया था कि संपत्तियों को तीन भुजबलों के लिए होल्डिंग के चक्रव्यूह के माध्यम से रखा गया था।
शिकायत में आरोप लगाया गया कि 2008-09 और 2010-11 में कथित बेनामी लेनदेन के बाद छगन भुजबल, बेटे और भतीजे ‘लाभार्थी मालिक’ थे। नवंबर 2021 में एक विशेष अदालत ने समन जारी किया.
आर्मस्ट्रांग इंफ्रास्ट्रक्चर प्राइवेट लिमिटेड और तीन भुजबल-समीर और पंकज भुजबल कंपनी के निदेशक हैं – जिन्होंने बेनामी लेनदेन (निषेध) अधिनियम के तहत उनके खिलाफ आपराधिक शिकायत और कार्यवाही को चुनौती देने और इसे रद्द करने की मांग के लिए पिछले साल एचसी में याचिका दायर की थी। कंपनी की याचिका में कहा गया है कि उसके पास 2016 से पहले मुंबई और नासिक चीनी मिलों में सॉलिटेयर बिल्डिंग का मालिकाना हक है।
भुजबल परिवार की दो अन्य निर्माण कंपनियों ने भी पहले के लेनदेन के लिए 2016 के कानून की प्रयोज्यता पर सवाल उठाते हुए इसी तरह की राहत के लिए याचिका दायर की थी।
भुजबल की ओर से वरिष्ठ वकील आबाद पोंडा और आईटी की ओर से अनिल सिंह को सुनने के बाद एचसी के न्यायमूर्ति आरएन लड्ढा ने 8 दिसंबर के संक्षिप्त आदेश में कहा
जैसा कि मांग की गई थी, शिकायतों को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि, “इन याचिकाओं में उठाया गया मुद्दा पूरी तरह से पहले पारित निर्णय द्वारा कवर किया गया है”। एचसी ने गणपति डीलकॉम प्राइवेट लिमिटेड के एक मामले में अगस्त 2022 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया था। 1988 के बेनामी संपत्ति लेनदेन पर प्रतिबंध को 2016 में संशोधित किया गया था।
सुप्रीम कोर्ट ने माना कि नए अधिनियम का संभावित प्रभाव है।
भारत के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना की अगुवाई वाली पीठ द्वारा दिए गए सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कहा गया था, “01.11.2016 से पहले दर्ज की गई अवधि या लेनदेन के लिए पूर्वव्यापी संचालन के लिए, उस आशय का एक प्रावधान विशेष रूप से प्रदान किया जाना चाहिए था… इस आशय के किसी भी स्पष्ट प्रावधान का अभाव…अधिनियम को पूर्वव्यापी रूप से अंतर्निहित नहीं माना जा सकता है।” SC के समक्ष एक समीक्षा याचिका लंबित है।
न्यायमूर्ति लड्ढा ने बेनामी निषेध इकाई (मुंबई) और आयकर उपायुक्त (बेनामी निषेध) इकाई को “सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष लंबित समीक्षा याचिका की अनुमति के मामले में कार्यवाही को फिर से शुरू करने की स्वतंत्रता दी।”
1988 के कानून का 2016 संशोधन अधिनियम 01.11.2016 को लागू हुआ। यह एक नया और ठोस कानून था, जो ‘बेनामी संपत्ति और बेनामी लेनदेन’ की परिभाषा को प्रतिस्थापित और विस्तारित करता था।
1988 के अधिनियम का उद्देश्य किसी और के नाम के माध्यम से संपत्ति के स्वामित्व पर अंकुश लगाना था, 2016 में संशोधित कानून बनने तक इसे शायद ही कभी लागू किया गया था।
