स्वराराज उर्फ राज ठाकरे ने 2014 में डोंबिवली पुलिस स्टेशन द्वारा दर्ज की गई एफआईआर से उत्पन्न आपराधिक कार्यवाही के खिलाफ एक याचिका दायर की थी।
महाराष्ट्र: मनसे प्रमुख राज ठाकरे प्रदर्शनकारियों से मिलने के लिए जालना रवाना
एफआईआर एक नोटिस के उल्लंघन के लिए भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 188 (कानून द्वारा सशक्त लोक सेवक द्वारा विधिवत प्रख्यापित आदेश की जानबूझकर अवज्ञा) के तहत थी।
ठाकरे के वकील सयाजी नांगरे ने तर्क दिया कि मामले को रद्द कर दिया जाना चाहिए क्योंकि सबसे पहले, कल्याण में एक डिप्टी पुलिस कमिश्नर द्वारा जारी किया गया नोटिस, जिसमें बाहर से आने वाले राजनीतिक दलों के सदस्यों को राजनीतिक रैली या प्रचार के लिए केडीएमसी क्षेत्राधिकार के भीतर नहीं रहने का निर्देश दिया गया था, कोई ‘आदेश’ नहीं था। आईपीसी की धारा 188 के अंतर्गत आता है।
नांगरे से सहमत होते हुए, एचसी ने माना कि नोटिस केवल निजी तौर पर ठाकरे को सूचित किया गया था और प्रख्यापित या प्रकाशित नहीं किया गया था, क्योंकि इसकी अवज्ञा के लिए आईपीसी की धारा 188 के तहत अपराध को आकर्षित करना आवश्यक होगा।
एचसी ने यह भी माना कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) के तहत ट्रायल कोर्ट द्वारा आईपीसी की धारा 188 के अपराध का संज्ञान लेने पर रोक है, जब तक कि लोक सेवक द्वारा मजिस्ट्रेट को लिखित रूप में शिकायत न की गई हो।
सीआरपीसी की धारा 195 के तहत, “बार पूर्ण है और अदालत लोक सेवक की लिखित शिकायत के अलावा संज्ञान नहीं ले सकती थी,” एचसी ने संज्ञान के खिलाफ नांगरे के अन्य तर्क पर ध्यान देते हुए कहा।
आरोप पत्र 2011 में कल्याण में एक न्यायिक मजिस्ट्रेट के समक्ष दायर किया गया था, जिन्होंने इसका संज्ञान लिया और उन्हें 5 फरवरी को पेश होने के लिए समन जारी किया। उन्होंने जमानत मांगी और उसी दिन उन्हें जमानत दे दी गई।
2015 में HC ने मजिस्ट्रेट के समक्ष आगे की कार्यवाही पर रोक लगा दी।
मामले में, एचसी ने माना कि आईपीसी की धारा 188 के तहत अपराध का संज्ञान मजिस्ट्रेट द्वारा केवल संबंधित लोक सेवक या उसके अधीनस्थ की लिखित शिकायत के आधार पर लिया जा सकता है।
एचसी ने कहा कि आईपीसी की धारा 188 के दो भाग हैं, एक मात्र अवज्ञा और दूसरा यह कि यदि “लोक सेवक द्वारा घोषित” आदेश की ऐसी अवज्ञा मानव जीवन, स्वास्थ्य या दंगे के लिए बाधा, झुंझलाहट या खतरा पैदा करती है या करने की प्रवृत्ति रखती है। सजा दी।
एचसी ने कहा, ”अवज्ञा के बिना आदेश की अवज्ञा करना या इच्छित परिणाम के जोखिम को आकर्षित करना आईपीसी की धारा 188 के तहत अपराध को आकर्षित नहीं करता है,” इस मामले में एफआईआर में कहा गया है कि ठाकरे ने केवल अवज्ञा की थी . इसके अलावा, ”उद्घोषणा” कुछ प्रकार के प्रकाशन को इंगित करती है, जिसका ठाकरे के मामले में पुलिस द्वारा जारी नोटिस में अभाव था, एचसी ने कहा कि नोटिस एक आदेश का गठन नहीं करता है जिसकी अवज्ञा अपराध को आकर्षित कर सकती है।
हालाँकि, एचसी ने यह जोड़ने में जल्दबाजी की कि उसके आदेश की व्याख्या सीआरपीसी की धारा 149 के तहत पुलिस द्वारा की गई ऐसी रोकथाम कार्रवाई के खिलाफ कानून के व्यापक प्रस्ताव के रूप में नहीं की जानी चाहिए, जहां उचित प्रचार हो सकता है।
एचसी ने इस प्रकार कहा, “जारी किया गया नोटिस… विधिवत प्रख्यापित आदेश का गठन नहीं करता है और इस प्रकार, आईपीसी की धारा 188 के तहत कोई अपराध नहीं बनता है। माना जाता है कि चूंकि बिना किसी लिखित शिकायत दर्ज किए अपराध का संज्ञान लिया गया था, इसलिए अभियोजन पक्ष निष्प्रभावी हो गया और उनकी याचिका को स्वीकार करते हुए ठाकरे के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया गया।
HC ने क्या माना
इस प्रकार एचसी ने दो मुद्दों पर विचार किया था – क्या सीआरपीसी की धारा 149 के तहत जारी किया गया नोटिस आईपीसी की धारा 188 के तहत एक लोक सेवक द्वारा जारी ‘आदेश’ है, जिसकी अवज्ञा एक अपराध होगी। और दूसरा, “क्या सीआरपीसी की धारा 195(1)(ए) के प्रावधान संबंधित लोक सेवक द्वारा लिखित शिकायत के अभाव में पुलिस रिपोर्ट के आधार पर आईपीसी की धारा 188 के तहत अपराध का संज्ञान लेने पर रोक लगाते हैं या उसका वरिष्ठ.”
HC ने क्या कहा
* वर्तमान मामले के तथ्यों में, सीआरपीसी की धारा 149 के तहत आवेदक को जारी किया गया नोटिस आईपीसी की धारा 188 के अर्थ में विधिवत प्रख्यापित आदेश नहीं है।
* आईपीसी की धारा 188 के तहत अपराध का संज्ञान मजिस्ट्रेट द्वारा संबंधित लोक सेवक या किसी अन्य लोक सेवक, जिसके वह प्रशासनिक रूप से अधीनस्थ है, की लिखित शिकायत के आधार पर ही लिया जा सकता है।
कानून: धारा 195 सीआरपीसी “लोक सेवकों के वैध प्राधिकार की अवमानना, सार्वजनिक न्याय के खिलाफ अपराधों और साक्ष्य में दिए गए दस्तावेजों से संबंधित अपराधों के लिए अभियोजन” की बात करती है।
इसमें कहा गया है कि ‘कोई भी अदालत भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 172 से 188 (दोनों सम्मिलित) के तहत दंडनीय किसी भी अपराध का संज्ञान नहीं लेगी…संबंधित लोक सेवक या किसी अन्य लोक सेवक की लिखित शिकायत को छोड़कर जिसे वह प्रशासनिक रूप से अधीनस्थ करता है।”
