मुंबई: शिवसेना (यूबीटी) विधायक रवींद्र वायकर को अंतरिम राहत देते हुए बॉम्बे हाई कोर्ट ने बुधवार को रोक लगा दी। बीएमसी में आरक्षित भूमि पर एक लक्जरी होटल के निर्माण के लिए दी गई अनुमति को रद्द करने के अपने आदेश पर कार्रवाई करने से जोगेश्वरी (ई) एक पखवाड़े के लिए.
जस्टिस सुनील शुक्रे और राजेश पाटिल ने वाइकर, उनकी पत्नी मनीषा और तीन अन्य सह-मालिकों की याचिका पर सुनवाई करते हुए कहा, “कृपया फिलहाल नोटिस पर कार्रवाई न करें।” अनुमति। बीएमसी से जवाब मांगते हुए, न्यायाधीशों ने निर्देश दिया कि “न्याय के हित में” पक्ष दो सप्ताह के बाद अगली सुनवाई तक यथास्थिति बनाए रखें।
याचिका में कहा गया कि 8,000 वर्ग मीटर का प्लॉट मनोरंजन मैदान के लिए आरक्षित था। बीएमसी के साथ 2004 के एक समझौते में, मूल मालिकों और याचिकाकर्ताओं को 67% भूमि खुली रखनी थी। 2005 में, याचिकाकर्ताओं ने जमीन खरीदी और शेष 33% पर एक क्लब बनाया। अक्टूबर 2020 में, उन्होंने बढ़ी हुई एफएसआई का लाभ उठाने के लिए 70% जमीन बीएमसी को सौंप दी और नई अनुमति के लिए आवेदन किया। उन्हें 10 जनवरी 2021 को अनुमति मिल गई.
शिकायतकर्ता भाजपा कार्यकर्ता किरीट सोमैया के वकील ने कहा कि वह इस मामले में हस्तक्षेप करना चाहते हैं। वाइकर के लिए वरिष्ठ वकील एस्पी चिनॉय और वकील जोएल कार्लोस ने इसका विरोध करते हुए बताया कि अक्टूबर 2022 में, उसी शिकायत पर, बीएमसी ने कहा था कि कोई अवैधता नहीं है और अनुमति नियमों के अनुसार है। चिनॉय ने कहा, “2,600 वर्ग मीटर प्लिंथ” का निर्माण किया गया है।
बीएमसी के वरिष्ठ वकील मिलिंद साठे ने कहा कि आदेश में ऐसा कुछ भी नहीं है जिसके लिए रोक लगाने की आवश्यकता हो। जब न्यायाधीशों ने रद्दीकरण की ओर इशारा किया और पूछा कि क्या वायकर नई अनुमति के लिए आवेदन कर सकते हैं, तो साठे ने जवाब दिया कि वह नहीं कर सकते। “आज उनके पास अनुमति नहीं है। यह आदेश प्लिंथ स्तर तक की अनुमति को रद्द कर देता है। आगे निर्माण की कोई अनुमति नहीं है।” न्यायाधीशों ने कहा कि वे मामले की सुनवाई योग्यता के आधार पर करेंगे और यथास्थिति बनाए रखने का निर्देश दिया।
न्यायाधीशों ने याचिका में एक बयान पर आपत्ति जताई कि वायकर “प्रतिद्वंद्वी राजनीतिक दल से होने के कारण अपील सुनने वाले अपने राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी व्यक्तियों के सामने किसी न्याय की उम्मीद नहीं करते हैं”। “इस मुद्दे का राजनीतिकरण करने का प्रयास किया जा रहा है। क्यों?” न्यायमूर्ति शुक्रे ने पूछा। जब चिनॉय ने कहा कि यह प्रासंगिक नहीं है, तो उन्होंने कहा: “यह वहां नहीं होना चाहिए था। कृपया इसे हटा दें।”
जस्टिस सुनील शुक्रे और राजेश पाटिल ने वाइकर, उनकी पत्नी मनीषा और तीन अन्य सह-मालिकों की याचिका पर सुनवाई करते हुए कहा, “कृपया फिलहाल नोटिस पर कार्रवाई न करें।” अनुमति। बीएमसी से जवाब मांगते हुए, न्यायाधीशों ने निर्देश दिया कि “न्याय के हित में” पक्ष दो सप्ताह के बाद अगली सुनवाई तक यथास्थिति बनाए रखें।
याचिका में कहा गया कि 8,000 वर्ग मीटर का प्लॉट मनोरंजन मैदान के लिए आरक्षित था। बीएमसी के साथ 2004 के एक समझौते में, मूल मालिकों और याचिकाकर्ताओं को 67% भूमि खुली रखनी थी। 2005 में, याचिकाकर्ताओं ने जमीन खरीदी और शेष 33% पर एक क्लब बनाया। अक्टूबर 2020 में, उन्होंने बढ़ी हुई एफएसआई का लाभ उठाने के लिए 70% जमीन बीएमसी को सौंप दी और नई अनुमति के लिए आवेदन किया। उन्हें 10 जनवरी 2021 को अनुमति मिल गई.
शिकायतकर्ता भाजपा कार्यकर्ता किरीट सोमैया के वकील ने कहा कि वह इस मामले में हस्तक्षेप करना चाहते हैं। वाइकर के लिए वरिष्ठ वकील एस्पी चिनॉय और वकील जोएल कार्लोस ने इसका विरोध करते हुए बताया कि अक्टूबर 2022 में, उसी शिकायत पर, बीएमसी ने कहा था कि कोई अवैधता नहीं है और अनुमति नियमों के अनुसार है। चिनॉय ने कहा, “2,600 वर्ग मीटर प्लिंथ” का निर्माण किया गया है।
बीएमसी के वरिष्ठ वकील मिलिंद साठे ने कहा कि आदेश में ऐसा कुछ भी नहीं है जिसके लिए रोक लगाने की आवश्यकता हो। जब न्यायाधीशों ने रद्दीकरण की ओर इशारा किया और पूछा कि क्या वायकर नई अनुमति के लिए आवेदन कर सकते हैं, तो साठे ने जवाब दिया कि वह नहीं कर सकते। “आज उनके पास अनुमति नहीं है। यह आदेश प्लिंथ स्तर तक की अनुमति को रद्द कर देता है। आगे निर्माण की कोई अनुमति नहीं है।” न्यायाधीशों ने कहा कि वे मामले की सुनवाई योग्यता के आधार पर करेंगे और यथास्थिति बनाए रखने का निर्देश दिया।
न्यायाधीशों ने याचिका में एक बयान पर आपत्ति जताई कि वायकर “प्रतिद्वंद्वी राजनीतिक दल से होने के कारण अपील सुनने वाले अपने राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी व्यक्तियों के सामने किसी न्याय की उम्मीद नहीं करते हैं”। “इस मुद्दे का राजनीतिकरण करने का प्रयास किया जा रहा है। क्यों?” न्यायमूर्ति शुक्रे ने पूछा। जब चिनॉय ने कहा कि यह प्रासंगिक नहीं है, तो उन्होंने कहा: “यह वहां नहीं होना चाहिए था। कृपया इसे हटा दें।”
