मुंबई: 2020 में चलती कार में 14 साल की एक लड़की के साथ कथित तौर पर गैंगरेप के मामले में दो आरोपियों को जमानत पर रिहा करते हुए बॉम्बे हाई कोर्ट ने जांच की निंदा की और पुलिस आयुक्त का ध्यान इस ओर आकर्षित किया।
“इस तरह के एक गंभीर अपराध की जांच सबसे लापरवाही और घटिया तरीके से की जाती है। यह केवल इस तरह की चूक के कारण होता है कि जिन आवेदकों पर इतना गंभीर अपराध करने का आरोप लगाया जाता है, उन्हें जमानत पर रिहा करने का आदेश दिया जाता है।” पुलिस आयुक्त, मुंबई, व्यक्तिगत रूप से इस मामले को देखें और अपने सेवा रिकॉर्ड में आवश्यक प्रविष्टि करके दोषी अधिकारी के खिलाफ आवश्यक कार्रवाई करें,” न्यायमूर्ति अनुजा प्रभुदेसाई ने 28 अप्रैल को निर्देश दिया।
दो अभियुक्तों द्वारा जमानत याचिका दायर की गई थी, जो एक विशेष POCSO अदालत के समक्ष विचाराधीन है, जिसमें तीसरे अभियुक्त के साथ समानता की मांग की गई थी, जिसे कुछ महीने पहले ज़मानत दी गई थी।
मानखुर्द पुलिस स्टेशन में दर्ज प्राथमिकी के अनुसार, 29 जुलाई, 2020 को रात करीब 10.30 बजे शिवाजी नगर में एक दोस्त से मिलने के बाद लड़की अपनी मौसी के यहां जा रही थी, तभी एक कार में तीन लोगों ने उसे लिफ्ट देने की पेशकश की. वे वाशी चेक नाका की ओर चले, एक चेंबूर पेट्रोल पंप पर रुके और वडाला की ओर बढ़ गए। लड़की ने कहा कि तीनों ने उसके साथ बलात्कार किया और बाद में उसे मानखुर्द में छोड़ दिया।
न्यायमूर्ति प्रभुदेसाई ने कहा कि लड़की ने एक मजिस्ट्रेट से कहा था कि उसने पुरुषों को पहले नहीं देखा था और वे एक दूसरे को उपनामों से बुलाते थे। “जांच अधिकारी, जिसे पीआई (पुलिस निरीक्षक) के रैंक का बताया जाता है … ने पहचान परेड आयोजित करके अभियुक्त की पहचान स्थापित नहीं करने का विकल्प चुना है,” उसने कहा। इसके अलावा, 8 अगस्त, 2020 के पंचनामा में दिखाया गया कि आरोपी की पहचान करने के लिए लड़की को पुलिस स्टेशन बुलाया गया था। उन्होंने कहा, “इस तरह की पहचान प्रथम दृष्टया अस्वीकार्य है।”
अभियोजक ने कार के मालिक के बयान का हवाला दिया कि इसे एक आरोपी चला रहा था। न्यायमूर्ति प्रभुदेसाई ने कहा कि हालांकि जांच अधिकारी ने वाहन को जब्त कर लिया था, “यह पता लगाने के लिए कोई प्रयास नहीं किया गया कि क्या कार में वीर्य के धब्बे या कोई अन्य आपत्तिजनक सामग्री थी”। अभियोजक ने पेट्रोल पंप परिचारक के बयान पर भी भरोसा किया कि रात 11 बजे सीएनजी भरने के लिए एक कार आई और उसमें एक लड़की बैठी थी. न्यायमूर्ति प्रभुदेसाई ने कहा, “इस गवाह ने कार या व्यक्तियों के साथ-साथ कार में लड़की की संख्या निर्दिष्ट नहीं की है। उक्त अपराध में इन आवेदकों की संलिप्तता दिखाने के लिए कोई अन्य सामग्री नहीं है।”
(यौन उत्पीड़न से संबंधित मामलों पर सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशों के अनुसार पीड़िता की निजता की रक्षा के लिए उसकी पहचान उजागर नहीं की गई है)
“इस तरह के एक गंभीर अपराध की जांच सबसे लापरवाही और घटिया तरीके से की जाती है। यह केवल इस तरह की चूक के कारण होता है कि जिन आवेदकों पर इतना गंभीर अपराध करने का आरोप लगाया जाता है, उन्हें जमानत पर रिहा करने का आदेश दिया जाता है।” पुलिस आयुक्त, मुंबई, व्यक्तिगत रूप से इस मामले को देखें और अपने सेवा रिकॉर्ड में आवश्यक प्रविष्टि करके दोषी अधिकारी के खिलाफ आवश्यक कार्रवाई करें,” न्यायमूर्ति अनुजा प्रभुदेसाई ने 28 अप्रैल को निर्देश दिया।
दो अभियुक्तों द्वारा जमानत याचिका दायर की गई थी, जो एक विशेष POCSO अदालत के समक्ष विचाराधीन है, जिसमें तीसरे अभियुक्त के साथ समानता की मांग की गई थी, जिसे कुछ महीने पहले ज़मानत दी गई थी।
मानखुर्द पुलिस स्टेशन में दर्ज प्राथमिकी के अनुसार, 29 जुलाई, 2020 को रात करीब 10.30 बजे शिवाजी नगर में एक दोस्त से मिलने के बाद लड़की अपनी मौसी के यहां जा रही थी, तभी एक कार में तीन लोगों ने उसे लिफ्ट देने की पेशकश की. वे वाशी चेक नाका की ओर चले, एक चेंबूर पेट्रोल पंप पर रुके और वडाला की ओर बढ़ गए। लड़की ने कहा कि तीनों ने उसके साथ बलात्कार किया और बाद में उसे मानखुर्द में छोड़ दिया।
न्यायमूर्ति प्रभुदेसाई ने कहा कि लड़की ने एक मजिस्ट्रेट से कहा था कि उसने पुरुषों को पहले नहीं देखा था और वे एक दूसरे को उपनामों से बुलाते थे। “जांच अधिकारी, जिसे पीआई (पुलिस निरीक्षक) के रैंक का बताया जाता है … ने पहचान परेड आयोजित करके अभियुक्त की पहचान स्थापित नहीं करने का विकल्प चुना है,” उसने कहा। इसके अलावा, 8 अगस्त, 2020 के पंचनामा में दिखाया गया कि आरोपी की पहचान करने के लिए लड़की को पुलिस स्टेशन बुलाया गया था। उन्होंने कहा, “इस तरह की पहचान प्रथम दृष्टया अस्वीकार्य है।”
अभियोजक ने कार के मालिक के बयान का हवाला दिया कि इसे एक आरोपी चला रहा था। न्यायमूर्ति प्रभुदेसाई ने कहा कि हालांकि जांच अधिकारी ने वाहन को जब्त कर लिया था, “यह पता लगाने के लिए कोई प्रयास नहीं किया गया कि क्या कार में वीर्य के धब्बे या कोई अन्य आपत्तिजनक सामग्री थी”। अभियोजक ने पेट्रोल पंप परिचारक के बयान पर भी भरोसा किया कि रात 11 बजे सीएनजी भरने के लिए एक कार आई और उसमें एक लड़की बैठी थी. न्यायमूर्ति प्रभुदेसाई ने कहा, “इस गवाह ने कार या व्यक्तियों के साथ-साथ कार में लड़की की संख्या निर्दिष्ट नहीं की है। उक्त अपराध में इन आवेदकों की संलिप्तता दिखाने के लिए कोई अन्य सामग्री नहीं है।”
(यौन उत्पीड़न से संबंधित मामलों पर सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशों के अनुसार पीड़िता की निजता की रक्षा के लिए उसकी पहचान उजागर नहीं की गई है)
