मुंबई: बांद्रा (पूर्व) की संपत्ति की लड़ाई में बढ़त हासिल करने के लिए छोटे वादों की अदालत में एक दस्तावेज पेश किए जाने और उच्च न्यायालय के आदेश के रूप में धोखाधड़ी से पेश किए जाने से हैरान हैं, न्यायमूर्ति माधव जामदार बंबई उच्च न्यायालय तीन वादियों और अज्ञात अन्य के खिलाफ जालसाजी के अपराध के लिए आपराधिक कार्रवाई का निर्देश दिया।
न्यायमूर्ति जामदार ने प्रोटोनोटरी को सतीश सकला, मनीषा मोरे और सागर पाटिल के खिलाफ एक मजिस्ट्रेट के पास शिकायत दर्ज करने का निर्देश दिया – जो कि लघु कारणों की अदालत के समक्ष थे – “जैसा कि मैं प्रथम दृष्टया संतुष्ट हूं कि जालसाजी, झूठे सबूत गढ़ना और गलत बयान देना एक घोषणा में जो साक्ष्य के रूप में प्राप्य है, सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम आदि के तहत अपराध “तीनों और अज्ञात अन्य लोगों के खिलाफ किया जाता है।
यह आदेश इस साल राधेश्याम जांगड़ और तीन अन्य द्वारा दायर चार याचिकाओं पर आया है। उन्होंने 2011 के बेदखली मुकदमे में स्मॉल कॉजेज कोर्ट (बांद्रा) के 1 अगस्त, 2022 के आदेश को चुनौती दी थी। सकला ने जो दावा किया वह 9 अप्रैल, 2019 को “बिल्कुल प्रासंगिक” एचसी आदेश था, जिसमें उनकी विधवा मां ने एचसी के समक्ष दायर याचिका और बाद में “उत्परिवर्तित संपत्ति कार्ड” भी दायर किया था।
30 मार्च को, एक वकील वीएम पारकर ने एक वरिष्ठतम प्रशासनिक अधिकारी, एचसी प्रोथोनोटरी को एक “फर्जी और धोखाधड़ी” आदेश के बारे में चेतावनी देते हुए लिखा, जो उन्हें एक दिन पहले एक पाठ के रूप में प्राप्त हुआ था, कथित तौर पर एक शांति सकला द्वारा 2018 की वसीयतनामा याचिका में पारित किया गया था। . वसीयतनामा याचिकाएँ वसीयत या विरासत से संबंधित हैं। पारकर ने कहा कि वह इस मामले में एक वकील थे, जो पिछले अप्रैल में गैर-अभियोजन के लिए खारिज कर दिया गया था।
उच्च न्यायालय के प्रशासनिक अधिकारियों ने पूछताछ की और पाया कि ‘आरडी नलवाडे’ नामक न्यायाधीश द्वारा ऐसा कोई आदेश रिकॉर्ड में नहीं है। न्यायमूर्ति जामदार ने कहा कि ऐसा कोई उच्च न्यायालय का न्यायाधीश नहीं था।
जस्टिस नलावडे थे, लेकिन उनके इनिशियल्स ‘टीवी’ थे और 2019 में प्रासंगिक समय पर उनका सिटिंग-असाइनमेंट एचसी की औरंगाबाद बेंच में एक डिवीजन बेंच में था।
“रिकॉर्ड पर तथ्यात्मक स्थिति जैसा कि मूल रिकॉर्ड से परिलक्षित होता है … स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि 9 अप्रैल 2019 को कथित आदेश जाली और मनगढ़ंत आदेश है,” जांगड़ और अन्य याचिकाकर्ताओं के लिए अधिवक्ता मोहित जाधव, एके दुबे की सुनवाई के बाद न्यायमूर्ति जामदार ने कहा। सकला, महाधिवक्ता बीरेंद्र सराफ और अन्य चार, और वरिष्ठ वकील गिरीश गोडबोले को सहायता के लिए एमिकस क्यूरी (अदालत का मित्र) के रूप में एचसी द्वारा नियुक्त किया गया।
दुबे ने प्रस्तुत किया कि जबकि सकला ने पहले महसूस किया था कि एचसी 2019 का आदेश “वास्तविक” था, अब “यह भी राय है कि यह जाली और मनगढ़ंत है।”
न्यायमूर्ति जामदार ने कहा कि सकला, मोरे और पाटिल सहित लघु वाद अदालत के समक्ष पांच याचिकाकर्ताओं में से किसी ने भी यह नहीं कहा कि कोई भी दस्तावेज वास्तविक था।
उन्होंने तीनों को दंड संहिता की धारा 340 के तहत जांच के लिए मजिस्ट्रेट के समक्ष अपनी उपस्थिति सुनिश्चित करने के लिए प्रत्येक को 15000 रुपये का बांड भरने का निर्देश दिया ताकि यह पता लगाया जा सके कि उनके खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला बनता है या नहीं।
न्यायमूर्ति जामदार ने प्रोटोनोटरी को सतीश सकला, मनीषा मोरे और सागर पाटिल के खिलाफ एक मजिस्ट्रेट के पास शिकायत दर्ज करने का निर्देश दिया – जो कि लघु कारणों की अदालत के समक्ष थे – “जैसा कि मैं प्रथम दृष्टया संतुष्ट हूं कि जालसाजी, झूठे सबूत गढ़ना और गलत बयान देना एक घोषणा में जो साक्ष्य के रूप में प्राप्य है, सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम आदि के तहत अपराध “तीनों और अज्ञात अन्य लोगों के खिलाफ किया जाता है।
यह आदेश इस साल राधेश्याम जांगड़ और तीन अन्य द्वारा दायर चार याचिकाओं पर आया है। उन्होंने 2011 के बेदखली मुकदमे में स्मॉल कॉजेज कोर्ट (बांद्रा) के 1 अगस्त, 2022 के आदेश को चुनौती दी थी। सकला ने जो दावा किया वह 9 अप्रैल, 2019 को “बिल्कुल प्रासंगिक” एचसी आदेश था, जिसमें उनकी विधवा मां ने एचसी के समक्ष दायर याचिका और बाद में “उत्परिवर्तित संपत्ति कार्ड” भी दायर किया था।
30 मार्च को, एक वकील वीएम पारकर ने एक वरिष्ठतम प्रशासनिक अधिकारी, एचसी प्रोथोनोटरी को एक “फर्जी और धोखाधड़ी” आदेश के बारे में चेतावनी देते हुए लिखा, जो उन्हें एक दिन पहले एक पाठ के रूप में प्राप्त हुआ था, कथित तौर पर एक शांति सकला द्वारा 2018 की वसीयतनामा याचिका में पारित किया गया था। . वसीयतनामा याचिकाएँ वसीयत या विरासत से संबंधित हैं। पारकर ने कहा कि वह इस मामले में एक वकील थे, जो पिछले अप्रैल में गैर-अभियोजन के लिए खारिज कर दिया गया था।
उच्च न्यायालय के प्रशासनिक अधिकारियों ने पूछताछ की और पाया कि ‘आरडी नलवाडे’ नामक न्यायाधीश द्वारा ऐसा कोई आदेश रिकॉर्ड में नहीं है। न्यायमूर्ति जामदार ने कहा कि ऐसा कोई उच्च न्यायालय का न्यायाधीश नहीं था।
जस्टिस नलावडे थे, लेकिन उनके इनिशियल्स ‘टीवी’ थे और 2019 में प्रासंगिक समय पर उनका सिटिंग-असाइनमेंट एचसी की औरंगाबाद बेंच में एक डिवीजन बेंच में था।
“रिकॉर्ड पर तथ्यात्मक स्थिति जैसा कि मूल रिकॉर्ड से परिलक्षित होता है … स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि 9 अप्रैल 2019 को कथित आदेश जाली और मनगढ़ंत आदेश है,” जांगड़ और अन्य याचिकाकर्ताओं के लिए अधिवक्ता मोहित जाधव, एके दुबे की सुनवाई के बाद न्यायमूर्ति जामदार ने कहा। सकला, महाधिवक्ता बीरेंद्र सराफ और अन्य चार, और वरिष्ठ वकील गिरीश गोडबोले को सहायता के लिए एमिकस क्यूरी (अदालत का मित्र) के रूप में एचसी द्वारा नियुक्त किया गया।
दुबे ने प्रस्तुत किया कि जबकि सकला ने पहले महसूस किया था कि एचसी 2019 का आदेश “वास्तविक” था, अब “यह भी राय है कि यह जाली और मनगढ़ंत है।”
न्यायमूर्ति जामदार ने कहा कि सकला, मोरे और पाटिल सहित लघु वाद अदालत के समक्ष पांच याचिकाकर्ताओं में से किसी ने भी यह नहीं कहा कि कोई भी दस्तावेज वास्तविक था।
उन्होंने तीनों को दंड संहिता की धारा 340 के तहत जांच के लिए मजिस्ट्रेट के समक्ष अपनी उपस्थिति सुनिश्चित करने के लिए प्रत्येक को 15000 रुपये का बांड भरने का निर्देश दिया ताकि यह पता लगाया जा सके कि उनके खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला बनता है या नहीं।
