नई दिल्ली: झांसी में गुरुवार को उत्तर प्रदेश पुलिस की मुठभेड़ में गैंगस्टर से राजनेता बने अतीक अहमद के बेटे असद और उमेश पाल हत्याकांड में वांछित एक सहयोगी की मौत हो गई, जिसने भारत में मुठभेड़ों के लिए कानून पर सवाल खड़ा कर दिया है। पुलिस मुठभेड़ों में हत्याएं कानून के शासन की विश्वसनीयता और आपराधिक न्याय प्रणाली के प्रशासन को प्रभावित करती हैं, सुप्रीम कोर्ट ने 2014 के एक फैसले में पुलिस मुठभेड़ों की जांच के मामलों में पालन किए जाने वाले दिशानिर्देशों की एक श्रृंखला जारी करते हुए कहा था, जिसके कारण मौत हुई है या गंभीर चोट।
भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा जारी दिशा-निर्देश इस प्रकार हैं:
शीर्ष अदालत का कहना है कि जब भी पुलिस को आपराधिक गतिविधियों या गंभीर आपराधिक अपराध की गतिविधियों के बारे में कोई खुफिया जानकारी या सूचना मिलती है, तो इसे किसी न किसी रूप में (अधिमानतः केस डायरी में) या किसी इलेक्ट्रॉनिक रूप में लिखा जाना चाहिए।
अगर पुलिस कार्रवाई में कोई व्यक्ति मारा जाता है तो कार्रवाई में शामिल पुलिसकर्मियों के खिलाफ तत्काल प्रभाव से आपराधिक प्राथमिकी दर्ज की जानी चाहिए।
इसने कहा था कि घटना/मुठभेड़ की एक स्वतंत्र जांच सीआईडी या किसी अन्य पुलिस स्टेशन की पुलिस टीम द्वारा एक वरिष्ठ अधिकारी (मुठभेड़ में शामिल पुलिस दल के प्रमुख से कम से कम एक स्तर ऊपर) की देखरेख में की जाएगी।
इसने कहा था कि जांच/जांच करने वाली टीम, कम से कम, पीड़ित की पहचान करने, खून से सने मिट्टी, बाल, रेशे और धागे आदि सहित मौत से संबंधित साक्ष्य सामग्री को बरामद करने और संरक्षित करने की कोशिश करेगी, दृश्य गवाहों की पहचान करेगी और उनके बयान प्राप्त करेगी। (शामिल पुलिस कर्मियों के बयानों सहित) और मौत के कारण, तरीके, स्थान और समय के साथ-साथ किसी भी पैटर्न या अभ्यास का निर्धारण करें जो मौत का कारण हो सकता है।
शीर्ष अदालत ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 176 के तहत पुलिस फायरिंग के दौरान मौत के सभी मामलों में अनिवार्य रूप से एक मजिस्ट्रेटी जांच की जानी चाहिए और इसकी रिपोर्ट न्यायिक मजिस्ट्रेट को भेजी जानी चाहिए, जो कोड की धारा 190 के तहत अधिकार क्षेत्र में आती है।
इसने कहा कि राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग (NHRC) की भागीदारी तब तक आवश्यक नहीं है जब तक कि स्वतंत्र और निष्पक्ष जांच के बारे में गंभीर संदेह न हो।
घटना की जानकारी, बिना किसी देरी के, NHRC या राज्य मानवाधिकार आयोग को भेजी जानी चाहिए, जैसा भी मामला हो।
इसमें कहा गया है कि घायल अपराधी/पीड़ित को चिकित्सा सहायता प्रदान की जानी चाहिए और उसका बयान एक मजिस्ट्रेट या चिकित्सा अधिकारी द्वारा फिटनेस के प्रमाण पत्र के साथ दर्ज किया जाना चाहिए।
मृत्यु की स्थिति में, कथित अपराधी/पीड़ित के निकट संबंधी को जल्द से जल्द सूचित किया जाना चाहिए।
एससी दिशानिर्देशों में कहा गया है कि अगर जांच के निष्कर्ष, सामग्री या सबूत रिकॉर्ड पर आते हैं, तो पता चलता है कि मौत भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) के तहत अपराध के लिए आग्नेयास्त्र के इस्तेमाल से हुई थी, ऐसे अधिकारी के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई तुरंत शुरू की जानी चाहिए और वह निलंबन में रखा जाए।
अदालत ने कहा कि पुलिस मुठभेड़ में मारे गए पीड़ित के आश्रितों को दिए जाने वाले मुआवजे के संबंध में सीआरपीसी की धारा 357-ए के तहत प्रदान की गई योजना को लागू किया जाना चाहिए।
शीर्ष अदालत ने यह भी कहा था कि मुठभेड़ की घटना के तुरंत बाद संबंधित अधिकारियों को बिना बारी के पदोन्नति या तत्काल वीरता पुरस्कार नहीं दिया जाएगा और हर कीमत पर यह सुनिश्चित किया जाना चाहिए कि इस तरह के पुरस्कार तभी दिए जाएं/अनुशंसित किए जाएं जब वीरता हो। अधिकारियों की संख्या संदेह से परे स्थापित है।
पुलिस मुठभेड़ों पर NHRC के दिशानिर्देश:
मुठभेड़ के अधिकार क्षेत्र में आने वाले थाने को जैसे ही घटना की सूचना मिलती है, हर पहलू को ध्यान में रखते हुए तत्काल प्राथमिकी दर्ज की जानी चाहिए, यदि तत्काल प्राथमिकी दर्ज नहीं की जाती है, तो संबंधित थाने के पुलिस अधिकारी के खिलाफ कार्रवाई की जायेगी. इसके लिए सीधे तौर पर जिम्मेदार हैं।
अभियुक्त की मृत्यु से संबंधित प्रत्येक तथ्य और परिस्थिति को ध्यान में रखा जाए और इस संबंध में तत्काल कदम उठाए जाएं।
मानवाधिकार आयोग का कहना है कि चूंकि इस मामले में पुलिस ही पहली पार्टी है, इसलिए घटना की जांच राज्य की स्वतंत्र जांच एजेंसी सीआईडी से होनी चाहिए.
मानवाधिकार आयोग ने निर्देश दिया है कि मुठभेड़ की जांच चार महीने के भीतर पूरी की जानी चाहिए और अगर पुलिस अधिकारी इस जांच में दोषी पाए जाते हैं, तो उन्हें अपराधी माना जाएगा और हत्या का मुकदमा चलाया जाएगा.
मानवाधिकार आयोग का कहना है, एनकाउंटर की मजिस्ट्रियल जांच तीन महीने में पूरी की जाए। घटना के बाद मृतक के परिजनों को सूचना देना पुलिस का कर्तव्य है।
