मुंबई: समर्थन कर रहा है नागरिकों का लोकतांत्रिक अधिकार विरोध करना, द बंबई उच्च न्यायालय आरे के पेड़ों को बचाने के लिए तत्कालीन मुंबई मेट्रो रेल कॉर्पोरेशन के प्रबंध निदेशक अश्विनी भिडे को भेजे गए संदेशों के लिए बुक किए गए एक ऑनलाइन अभियान आयोजक के निदेशक के खिलाफ 2018 की प्राथमिकी को रद्द कर दिया है।
“इन संदेशों में कोई आपत्तिजनक सामग्री या कोई अश्लीलता नहीं है। बल्कि, ऐसा प्रतीत होता है कि उन्हें इस देश के एक नागरिक के अपने दृष्टिकोण को सामने रखने, विरोध करने, विरोध करने, राजी करने, आग्रह करने, और इसी तरह के एक लोकतांत्रिक अधिकार के दावे के रूप में भेजा गया है। यदि तब यह निष्कर्ष निकलता है कि यदि किसी पर आपराधिक अपराधों के लिए मामला दर्ज किया जाता है जैसे कि वर्तमान याचिकाकर्ता के खिलाफ दर्ज किया गया है, तो यह इस देश के नागरिकों के अधिकारों पर आक्रमण के समान हो सकता है। किसी भी शिकायतकर्ता द्वारा इस तरह का प्रयास, चाहे वह कितना भी उच्च पद पर क्यों न हो, उसका समर्थन नहीं किया जा सकता है और इसे रोका जाना चाहिए,” जस्टिस सुनील शुकरे और मिलिंद साथाये ने 5 अप्रैल को कहा।
झटका डॉट ओआरजी के बेंगलुरु निवासी अविजीत माइकल (तब 34) ने संजय दानी (तब 67) की शिकायत पर बांद्रा-कुर्ला कॉम्प्लेक्स पुलिस स्टेशन द्वारा दर्ज 18 जनवरी, 2018 की प्राथमिकी को रद्द करने के लिए उच्च न्यायालय का रुख किया था।
उन्हें आईपीसी की धारा 186 (सार्वजनिक कार्यों के निर्वहन में लोक सेवक को बाधित करना) और सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 43 एफ (कंप्यूटर / नेटवर्क तक पहुंच को अवरुद्ध करना) और 66 (कंप्यूटर से संबंधित अपराध) के तहत मामला दर्ज किया गया था।
दिसंबर 2017 में, आरे संरक्षण समूह ने आरे को मेट्रो 3 कार-शेड द्वारा नष्ट होने से बचाने के लिए झटका की वेबसाइट पर एक अभियान शुरू किया।
प्राथमिकी में आरोप लगाया गया है कि आवाज उठाने और भिडे और तत्कालीन मुख्यमंत्री देवेंद्र फडणवीस से विकल्प तलाशने के लिए कहने के लिए सोशल मीडिया पर भ्रामक संदेश प्रसारित किए गए।
भिडे को उसके मोबाइल फोन पर संदेश मिले और उसके लिए अपने आधिकारिक कार्यों को करना मुश्किल हो गया।
7 मई, 2018 को अविजीत को गिरफ्तार किया गया और जमानत पर रिहा कर दिया गया।
18 नवंबर, 2019 को HC ने पुलिस को चार्जशीट दाखिल करने से रोक दिया।
माइकल के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता गायत्री सिंह और अधिवक्ता विजय हिरेमथ से सहमत होते हुए, न्यायाधीशों ने कहा कि आरोप प्रथम दृष्टया धारा 186 या धारा 43एफ और 66 के तहत अपराध का गठन नहीं करते हैं।
उन्होंने स्पष्ट किया कि धारा 186 के तहत अपराध गठित करने के लिए किसी अधिकारी के सार्वजनिक कार्यों के निर्वहन के साथ बाधा का “सीधा संबंध” होना चाहिए।
इसके अलावा, “यह उस लोक सेवक के लिए है कि वह आगे आए और बाधा का आरोप लगाए।”
न्यायाधीशों ने कहा कि आरोप है कि भिडे के आधिकारिक फोन पर संदेश प्राप्त हुए थे और जब उसने नंबर ब्लॉक किया तो उसे एक अलग मोबाइल नंबर से संदेश प्राप्त हुए।
“इस तरह, शिकायतकर्ता (दानी) श्रीमती की राय में। अश्विनी भिडे को उनके सार्वजनिक कार्यों के निर्वहन में बाधा डाली गई थी। लेकिन, श्रीमती। अश्विनी भिडे खुद सामने नहीं आती हैं और ऐसा कोई आरोप नहीं लगाती हैं,” उन्होंने कहा कि दानी ने यह नहीं कहा कि उन्हें भिडे से सीधे शिकायत मिली है।
न्यायाधीशों ने कहा कि दानी की जानकारी के स्रोत का पता लगाने के लिए जांच अधिकारी द्वारा कोई प्रयास नहीं किया गया था और “यह अभी भी ज्ञात नहीं है कि क्या उपलब्ध जानकारी आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुसार प्राथमिकी दर्ज करने के लिए आवश्यक संज्ञेय अपराध का खुलासा करने के लिए पर्याप्त थी” .
उन्होंने पाया कि कथित अपमानजनक संदेश यह नहीं दिखाते हैं कि प्रेषक का इरादा भिडे को बाधित करना था या उसे पता था कि यह भिडे को उसके सार्वजनिक कार्यों का निर्वहन करने से रोकेगा।
उन्होंने कहा, “ये संदेश उनके चेहरे के मूल्य से दिखाते हैं कि संदेश भेजने वाला वह व्यक्ति था जो समाज के बड़े हित में पेड़ों के संरक्षण के लिए प्रयास करने का इरादा रखता था।” उन्होंने कहा कि प्रेषक ने कहा था कि “आरे वन मुंबई शहर के लिए एक हरा फेफड़ा था जैसे कि कब्बन पार्क बैंगलोर शहर के लिए है” और इसलिए, भिडे से विकल्पों की तलाश करने का अनुरोध किया ताकि लगभग 3500 पेड़ों को बचाया जा सके। .
आदेश में चार संदेशों को फिर से प्रस्तुत करते हुए, न्यायाधीशों ने कहा कि यह स्पष्ट है कि माइकल ने मुंबई के स्वास्थ्य को बनाए रखने के लिए एक आवश्यक कार्य के रूप में जो माना था, उसके आधार पर एक प्रामाणिक तरीके से कार्य किया था।
उन्होंने कहा, “उनका इरादा जंगल की रक्षा करना प्रतीत होता है, जिसे वह मुंबई शहर के लिए एक जोड़ी फेफड़े की तरह काम करने वाला मानते हैं।”
न्यायाधीशों ने कहा, “इस तरह की शिकायत पर, जैसा कि इसमें शामिल है, पुलिस को कभी भी देश के किसी भी सामान्य नागरिक को आपराधिक कानून के तहत दर्ज नहीं करना चाहिए और अगर ऐसा होता है, तो यह उसकी आवाज को दबाने जैसा होगा, जिसे वह गलत चीज मानता है। उन्होंने आईओ को “भविष्य में ऐसे मामलों में अपराध दर्ज करने में सावधानी बरतने” के लिए “आवश्यक सावधानी” के साथ प्राथमिकी को रद्द कर दिया।
“इन संदेशों में कोई आपत्तिजनक सामग्री या कोई अश्लीलता नहीं है। बल्कि, ऐसा प्रतीत होता है कि उन्हें इस देश के एक नागरिक के अपने दृष्टिकोण को सामने रखने, विरोध करने, विरोध करने, राजी करने, आग्रह करने, और इसी तरह के एक लोकतांत्रिक अधिकार के दावे के रूप में भेजा गया है। यदि तब यह निष्कर्ष निकलता है कि यदि किसी पर आपराधिक अपराधों के लिए मामला दर्ज किया जाता है जैसे कि वर्तमान याचिकाकर्ता के खिलाफ दर्ज किया गया है, तो यह इस देश के नागरिकों के अधिकारों पर आक्रमण के समान हो सकता है। किसी भी शिकायतकर्ता द्वारा इस तरह का प्रयास, चाहे वह कितना भी उच्च पद पर क्यों न हो, उसका समर्थन नहीं किया जा सकता है और इसे रोका जाना चाहिए,” जस्टिस सुनील शुकरे और मिलिंद साथाये ने 5 अप्रैल को कहा।
झटका डॉट ओआरजी के बेंगलुरु निवासी अविजीत माइकल (तब 34) ने संजय दानी (तब 67) की शिकायत पर बांद्रा-कुर्ला कॉम्प्लेक्स पुलिस स्टेशन द्वारा दर्ज 18 जनवरी, 2018 की प्राथमिकी को रद्द करने के लिए उच्च न्यायालय का रुख किया था।
उन्हें आईपीसी की धारा 186 (सार्वजनिक कार्यों के निर्वहन में लोक सेवक को बाधित करना) और सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 43 एफ (कंप्यूटर / नेटवर्क तक पहुंच को अवरुद्ध करना) और 66 (कंप्यूटर से संबंधित अपराध) के तहत मामला दर्ज किया गया था।
दिसंबर 2017 में, आरे संरक्षण समूह ने आरे को मेट्रो 3 कार-शेड द्वारा नष्ट होने से बचाने के लिए झटका की वेबसाइट पर एक अभियान शुरू किया।
प्राथमिकी में आरोप लगाया गया है कि आवाज उठाने और भिडे और तत्कालीन मुख्यमंत्री देवेंद्र फडणवीस से विकल्प तलाशने के लिए कहने के लिए सोशल मीडिया पर भ्रामक संदेश प्रसारित किए गए।
भिडे को उसके मोबाइल फोन पर संदेश मिले और उसके लिए अपने आधिकारिक कार्यों को करना मुश्किल हो गया।
7 मई, 2018 को अविजीत को गिरफ्तार किया गया और जमानत पर रिहा कर दिया गया।
18 नवंबर, 2019 को HC ने पुलिस को चार्जशीट दाखिल करने से रोक दिया।
माइकल के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता गायत्री सिंह और अधिवक्ता विजय हिरेमथ से सहमत होते हुए, न्यायाधीशों ने कहा कि आरोप प्रथम दृष्टया धारा 186 या धारा 43एफ और 66 के तहत अपराध का गठन नहीं करते हैं।
उन्होंने स्पष्ट किया कि धारा 186 के तहत अपराध गठित करने के लिए किसी अधिकारी के सार्वजनिक कार्यों के निर्वहन के साथ बाधा का “सीधा संबंध” होना चाहिए।
इसके अलावा, “यह उस लोक सेवक के लिए है कि वह आगे आए और बाधा का आरोप लगाए।”
न्यायाधीशों ने कहा कि आरोप है कि भिडे के आधिकारिक फोन पर संदेश प्राप्त हुए थे और जब उसने नंबर ब्लॉक किया तो उसे एक अलग मोबाइल नंबर से संदेश प्राप्त हुए।
“इस तरह, शिकायतकर्ता (दानी) श्रीमती की राय में। अश्विनी भिडे को उनके सार्वजनिक कार्यों के निर्वहन में बाधा डाली गई थी। लेकिन, श्रीमती। अश्विनी भिडे खुद सामने नहीं आती हैं और ऐसा कोई आरोप नहीं लगाती हैं,” उन्होंने कहा कि दानी ने यह नहीं कहा कि उन्हें भिडे से सीधे शिकायत मिली है।
न्यायाधीशों ने कहा कि दानी की जानकारी के स्रोत का पता लगाने के लिए जांच अधिकारी द्वारा कोई प्रयास नहीं किया गया था और “यह अभी भी ज्ञात नहीं है कि क्या उपलब्ध जानकारी आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुसार प्राथमिकी दर्ज करने के लिए आवश्यक संज्ञेय अपराध का खुलासा करने के लिए पर्याप्त थी” .
उन्होंने पाया कि कथित अपमानजनक संदेश यह नहीं दिखाते हैं कि प्रेषक का इरादा भिडे को बाधित करना था या उसे पता था कि यह भिडे को उसके सार्वजनिक कार्यों का निर्वहन करने से रोकेगा।
उन्होंने कहा, “ये संदेश उनके चेहरे के मूल्य से दिखाते हैं कि संदेश भेजने वाला वह व्यक्ति था जो समाज के बड़े हित में पेड़ों के संरक्षण के लिए प्रयास करने का इरादा रखता था।” उन्होंने कहा कि प्रेषक ने कहा था कि “आरे वन मुंबई शहर के लिए एक हरा फेफड़ा था जैसे कि कब्बन पार्क बैंगलोर शहर के लिए है” और इसलिए, भिडे से विकल्पों की तलाश करने का अनुरोध किया ताकि लगभग 3500 पेड़ों को बचाया जा सके। .
आदेश में चार संदेशों को फिर से प्रस्तुत करते हुए, न्यायाधीशों ने कहा कि यह स्पष्ट है कि माइकल ने मुंबई के स्वास्थ्य को बनाए रखने के लिए एक आवश्यक कार्य के रूप में जो माना था, उसके आधार पर एक प्रामाणिक तरीके से कार्य किया था।
उन्होंने कहा, “उनका इरादा जंगल की रक्षा करना प्रतीत होता है, जिसे वह मुंबई शहर के लिए एक जोड़ी फेफड़े की तरह काम करने वाला मानते हैं।”
न्यायाधीशों ने कहा, “इस तरह की शिकायत पर, जैसा कि इसमें शामिल है, पुलिस को कभी भी देश के किसी भी सामान्य नागरिक को आपराधिक कानून के तहत दर्ज नहीं करना चाहिए और अगर ऐसा होता है, तो यह उसकी आवाज को दबाने जैसा होगा, जिसे वह गलत चीज मानता है। उन्होंने आईओ को “भविष्य में ऐसे मामलों में अपराध दर्ज करने में सावधानी बरतने” के लिए “आवश्यक सावधानी” के साथ प्राथमिकी को रद्द कर दिया।
