नई दिल्ली: ट्रायल कोर्ट के आदेश को आंशिक रूप से पलटते हुए, दिल्ली उच्च न्यायालय ने मंगलवार को शरजील इमाम, सफूरा जरगर और सात अन्य आरोपियों पर दंगा, गैरकानूनी विधानसभा, लोक सेवक को बाधित करने, संपत्तियों को नुकसान पहुंचाने और अन्य धाराओं से संबंधित धाराओं के तहत आरोप लगाया। उच्च न्यायालय ने कहा कि आरोपी गैरकानूनी सभा का हिस्सा थे और नारे लगा रहे थे और उन्होंने बैरिकेड की पहली पंक्ति तोड़ दी और हिंसक हो गए। उच्च न्यायालय ने कहा कि उन्होंने विरोध के दौरान पुलिस कर्मियों पर हमला किया, वे बैरिकेड्स पर चढ़ गए। न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा ने मंगलवार को आदेश को आंशिक रूप से खारिज करते हुए कहा, “हालांकि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार से इनकार नहीं किया गया है, यह अदालत अपने कर्तव्य के बारे में जागरूक है और इस तरह से इस मुद्दे को तय करने की कोशिश की है। शांतिपूर्ण विधानसभा का अधिकार प्रतिबंध के अधीन है। संपत्ति और शांति को नुकसान सुरक्षित नहीं है।”
उच्च न्यायालय ने यह भी कहा कि वीडियो क्लिप वाले इलेक्ट्रॉनिक सबूत हैं जिनमें कुछ आरोपी एक वीडियो क्लिप में नजर आ रहे हैं। उच्च न्यायालय ने शरजील इमाम, सफूरा जरगर, मोहम्मद कासिम, महमूद अनवर, शहजर रजा, उमैर अहमद, मोहम्मद बिलाल नदीम और चंदा यादव के खिलाफ भारतीय दंड संहिता की धारा 143, 147, 149, 186, 353, 427 के तहत आरोप तय किए। साथ ही सार्वजनिक संपत्तियों को नुकसान की रोकथाम अधिनियम की धाराएं।
यह भी पढ़ें: प्रयागराज कोर्ट ने उमेश पाल मामले में माफिया अतीक अहमद को दोषी ठहराया, भाई खालिद अजीम को बरी किया
उच्च न्यायालय ने कहा कि अभियुक्त मोहम्मद शोएब और मोहम्मद अबुजार पर आईपीसी की धारा 143 के तहत आरोप लगाए गए और अन्य सभी अपराधों से मुक्त कर दिया गया। आसिफ इकबाल तन्हा को आईपीसी की धारा 308, 323, 341 और 435 से बरी कर दिया गया है। उन पर अन्य धाराओं के तहत आरोप लगाए गए हैं। शरजील इमाम के वकील अहमद इब्राहिम के वकील ने कहा कि वे आदेश को चुनौती देंगे। दिल्ली पुलिस ने 2019 के जामिया हिंसा मामले में शारजील इमाम, आसिफ इकबाल तन्हा, सफूरा जरगर और 8 अन्य को आरोपमुक्त किए जाने के खिलाफ याचिका दायर की थी।
ट्रायल कोर्ट ने 4 फरवरी को आरोपी व्यक्तियों को डिस्चार्ज करते हुए कुछ गंभीर टिप्पणी की थी। डिजिटाइज्ड फॉर्म में ट्रायल कोर्ट का रिकॉर्ड तलब किया गया है। टिप्पणियों को मिटाया नहीं गया है। दिल्ली पुलिस की ओर से पेश एएसजी ने कहा था कि टिप्पणियां गलत थीं और आगे की जांच को प्रभावित करेंगी। मामला 16 मार्च को सूचीबद्ध है। अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल संजय जैन ने तर्क दिया कि ट्रायल कोर्ट द्वारा की गई टिप्पणियां गलत हैं और आगे की जांच के लिए प्रतिकूल हैं। एएसजी ने प्रस्तुत किया कि एक प्राथमिकी और एक मुख्य आरोप पत्र और तीन पूरक आरोप पत्र थे।
तीसरी चार्जशीट को ट्रायल कोर्ट ने तर्क के आधार पर खारिज कर दिया था, जो कानून में गलत है। दूसरी ओर, आसिफ इकबाल तन्हा के वकील ने तर्क दिया कि पूरक आरोप पत्र जांच की कमी को भरने के लिए दायर किया गया था। उसने यह भी तर्क दिया कि असंतोष और शांतिपूर्ण विरोध के बीच अंतर है। दूसरे चार्जशीट में नामित व्यक्ति जामिया मिल्लिया इस्लामिया विश्वविद्यालय के छात्र थे। इसलिए वहां उपस्थिति असामान्य नहीं थी।
यह प्रस्तुत किया गया था कि ट्रायल कोर्ट का आदेश शून्य और शून्य है, गैर-स्थायी है और कानून के अच्छी तरह से स्थापित सिद्धांतों के अनुरूप है। यह कहा गया था कि उक्त आदेश के तहत, ट्रायल कोर्ट ने न केवल प्रतिवादियों को छुट्टी दे दी है, बल्कि भावनात्मक और भावनात्मक भावनाओं से भी प्रभावित होकर, इसने अभियोजन एजेंसी पर आक्षेप लगाया और अभियोजन एजेंसी और जांच के खिलाफ गंभीर प्रतिकूल और प्रतिकूल टिप्पणी की।
ट्रायल कोर्ट ने रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्यों पर विचार नहीं किया और उनका वजन नहीं किया और आरोप तय करने के चरण में प्रतिवादियों को आरोपमुक्त करने के लिए आगे बढ़ा, ट्रायल कोर्ट ने न केवल इस स्तर पर एक मिनी-ट्रायल आयोजित करने में गलती की, बल्कि विकृत निष्कर्ष भी दर्ज किए जो विपरीत हैं इस निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए रिकॉर्ड कि उत्तरदाताओं के खिलाफ निर्वहन का मामला बनाया गया था। यह प्रस्तुत किया जाता है कि विवादित आदेश का केवल एक अवलोकन से पता चलता है कि ट्रायल कोर्ट ने मामले की योग्यता पर टिप्पणी करने के लिए आगे बढ़ना शुरू कर दिया है।
यह भी प्रस्तुत किया गया है कि डिस्चार्ज के स्तर पर, मुकदमे में केवल सबूतों की छंटाई होनी चाहिए ताकि यह पता लगाया जा सके कि आरोपी के खिलाफ कार्यवाही करने के लिए पर्याप्त आधार है या नहीं। दूसरे शब्दों में, आधार की पर्याप्तता पुलिस द्वारा दर्ज किए गए सबूतों या अदालत के सामने पेश किए गए दस्तावेजों की प्रकृति को अपने दायरे में लेगी, जो पूर्व दृष्टया खुलासा करते हैं कि अभियुक्त के खिलाफ संदिग्ध परिस्थितियां हैं ताकि उसके खिलाफ आरोप तय किया जा सके, याचिका में कहा गया है।
यह आगे प्रस्तुत किया गया है कि मामले के तथ्यों पर अपने न्यायिक दिमाग का प्रयोग करते हुए यह निर्धारित करने के लिए कि अभियोजन पक्ष द्वारा मुकदमे के लिए मामला बनाया गया है या नहीं, विचारण न्यायालय को मामले के पक्ष और विपक्ष में प्रवेश नहीं करना चाहिए या साक्ष्य और संभावनाओं का वजन और संतुलन जो परीक्षण के स्तर पर किया जाता है। दिल्ली की साकेत कोर्ट ने 4 फरवरी को 2019 में दर्ज जामिया मिल्लिया इस्लामिया यूनिवर्सिटी हिंसा मामले में शरजील इमाम, आसिफ इकबाल तन्हा, सफूरा जरगर और अन्य 8 आरोपियों को बरी कर दिया।
हालांकि, अदालत ने मोहम्मद के खिलाफ आरोप तय करने का निर्देश दिया था। मामले में इलियास उर्फ एलन। निचली अदालत ने मामले में गंभीर टिप्पणी की थी। कोर्ट ने कहा था कि इस मामले में आरोपियों को बलि का बकरा बनाया गया था. कोर्ट ने कहा था कि पुलिस के पास आरोपियों के खिलाफ कोई सबूत नहीं है। यह मामला दिसंबर 2019 में जामिया और आसपास के इलाकों में हुई हिंसा से जुड़ा है। नागरिकता संशोधन कानून (सीएए) के खिलाफ प्रदर्शन कर रहे लोगों और पुलिस के बीच झड़प के बाद हिंसा भड़क गई थी।
शरजील को 2021 में जमानत मिली थी। जामिया नगर थाने में 13 दिसंबर 2019 को भड़की हिंसा के संबंध में मामला दर्ज किया गया था। दिल्ली पुलिस ने इस मामले में 12 लोगों को आरोपी बनाया था। दिल्ली पुलिस ने कथित तौर पर दंगा और गैरकानूनी असेंबली के अपराध और आईपीसी की धारा 143, 147, 148, 149, 186, 353, 332, 333, 308, 427, 435, 323, 341, 120B और 34 को एफआईआर में शामिल किया गया था।
