मुंबई: विशेष मकोका अदालत ने एक विस्तृत फैसले में निर्माताओं के जुहू स्थित बंगले में हुई गोलीबारी के 12 आरोपियों को बरी कर दिया. करीम और अली मोरानी 2014 में, यह देखा गया है कि ऐसा प्रतीत होता है कि मामले की जांच कर रहे पुलिसकर्मियों में से एक ने कुछ पहलुओं के बारे में एक कहानी गढ़ी और उसके साक्ष्य में दिखाई देने वाली विसंगतियां घटना के घटित होने के बारे में संदेह की छाया पैदा करती हैं। जहां कथित गैंगस्टर ओबैद रेडियोवाला सहित 12 आरोपियों को गुरुवार को बरी कर दिया गया, वहीं 147 पन्नों का विस्तृत फैसला शुक्रवार को उपलब्ध कराया गया।
पुलिस वाले ने अदालत को बताया कि घटना के एक दिन बाद, जब वह घटनास्थल पर मौजूद था और दो अन्य मोरानी भाइयों की उपस्थिति में एक सुरक्षा गार्ड का बयान दर्ज किया, अली ने कहा कि वे उस दिन शहर से बाहर थे। गार्ड के बयान कब और कहां दर्ज किए गए, इस पर भी पुलिस ने दो जवाब दिए। “इस साक्ष्य से… ऐसा प्रतीत होता है कि उसने वास्तविकता से इतर कहानी गढ़ने की कोशिश की है… इस गवाह के साक्ष्य में दिखाई देने वाले ये विवाद और विसंगतियां… कौन है (क) जिम्मेदार पुलिस अधिकारी संदेह की छाया पैदा करता है (एसआईसी) निवास पर गोलीबारी की घटना के बारे में … जैसा कि अभियोजन पक्ष द्वारा आरोप लगाया गया है। इस प्रकार, पीडब्ल्यू (अभियोजन गवाह) 55 (पुलिस) का सबूत विश्वसनीय, विश्वसनीय और स्वीकार्य नहीं है, “अदालत ने कहा।
अभियोजन पक्ष का यह मामला है कि कथित गैंगस्टर रवि पुजारी चाहता था कि ओबैद फिल्म ‘हैप्पी न्यू ईयर’ से संबंधित विदेशी प्रमोशन शो अधिकार प्राप्त करे और उसने मोरानियों को धमकी भरे कॉल किए।
अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष ऐसा कोई ठोस और पुख्ता सबूत पेश नहीं कर पाया है, जिससे पता चलता हो कि बरी किए गए 12 अभियुक्त वांछित अभियुक्तों के संपर्क में थे, जिसमें अब प्रत्यर्पित पुजारी भी शामिल है, और उनके इशारे पर उन्होंने कथित अपराध किए थे। “इसके अलावा, सबूतों के मद्देनजर … यह अदालत इस निष्कर्ष पर पहुंची है कि अभियोजन पक्ष गोलीबारी की कथित घटना को स्थापित करने में विफल रहा है … और इस तथ्य को उचित संदेह से परे साबित करने में भी विफल रहा है कि वांछित अभियुक्तों ने धमकी भरे फोन कॉल और कथित तौर पर मुखबिर और उसके परिवार के सदस्यों को धमकी भरे संदेश जारी किए, ”अदालत ने कहा। मुकदमे के दौरान अभिनेता सोनू सूद और अली मोरानी समेत 66 गवाह पेश हुए थे। अली और बंगले के चौकीदार, “गोलीबारी के मुख्य गवाह और पीड़ित” के बयानों में विरोधाभास पाते हुए, अदालत ने कहा कि यह नहीं कहा जा सकता कि अभियोजन पक्ष ने इस तथ्य को साबित कर दिया है कि गोलीबारी हुई थी और हमलावरों ने गार्ड, अली को मारने की कोशिश की थी और उसके परिवार के सदस्य।
अदालत ने बताया कि जब अली ने कहा था कि गोलीबारी के समय उनके परिवार का कोई भी व्यक्ति उनके आवास पर मौजूद नहीं था, चौकीदार ने दावा किया कि वे घर में थे। “आगे, पीडब्लू (अभियोजन गवाह) के अनुसार 52 (अली) गोली खिड़की पर मारी गई थी, जबकि पीडब्लू 4 (चौकीदार) के साक्ष्य से पता चलता है कि कार और पेड़ को छोड़कर, गोली किसी अन्य वस्तु पर नहीं लगी थी … वह दूर है सच्चाई और वह एक लाया हुआ गवाह है,” अदालत ने कहा।
यह असंभव लग रहा था कि मोरानी परिवार के खाने के लिए बाहर गए थे और रात में बाद में घर लौट आए, उन्हें अगले दिन सूचित किया गया।
पुलिस वाले ने अदालत को बताया कि घटना के एक दिन बाद, जब वह घटनास्थल पर मौजूद था और दो अन्य मोरानी भाइयों की उपस्थिति में एक सुरक्षा गार्ड का बयान दर्ज किया, अली ने कहा कि वे उस दिन शहर से बाहर थे। गार्ड के बयान कब और कहां दर्ज किए गए, इस पर भी पुलिस ने दो जवाब दिए। “इस साक्ष्य से… ऐसा प्रतीत होता है कि उसने वास्तविकता से इतर कहानी गढ़ने की कोशिश की है… इस गवाह के साक्ष्य में दिखाई देने वाले ये विवाद और विसंगतियां… कौन है (क) जिम्मेदार पुलिस अधिकारी संदेह की छाया पैदा करता है (एसआईसी) निवास पर गोलीबारी की घटना के बारे में … जैसा कि अभियोजन पक्ष द्वारा आरोप लगाया गया है। इस प्रकार, पीडब्ल्यू (अभियोजन गवाह) 55 (पुलिस) का सबूत विश्वसनीय, विश्वसनीय और स्वीकार्य नहीं है, “अदालत ने कहा।
अभियोजन पक्ष का यह मामला है कि कथित गैंगस्टर रवि पुजारी चाहता था कि ओबैद फिल्म ‘हैप्पी न्यू ईयर’ से संबंधित विदेशी प्रमोशन शो अधिकार प्राप्त करे और उसने मोरानियों को धमकी भरे कॉल किए।
अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष ऐसा कोई ठोस और पुख्ता सबूत पेश नहीं कर पाया है, जिससे पता चलता हो कि बरी किए गए 12 अभियुक्त वांछित अभियुक्तों के संपर्क में थे, जिसमें अब प्रत्यर्पित पुजारी भी शामिल है, और उनके इशारे पर उन्होंने कथित अपराध किए थे। “इसके अलावा, सबूतों के मद्देनजर … यह अदालत इस निष्कर्ष पर पहुंची है कि अभियोजन पक्ष गोलीबारी की कथित घटना को स्थापित करने में विफल रहा है … और इस तथ्य को उचित संदेह से परे साबित करने में भी विफल रहा है कि वांछित अभियुक्तों ने धमकी भरे फोन कॉल और कथित तौर पर मुखबिर और उसके परिवार के सदस्यों को धमकी भरे संदेश जारी किए, ”अदालत ने कहा। मुकदमे के दौरान अभिनेता सोनू सूद और अली मोरानी समेत 66 गवाह पेश हुए थे। अली और बंगले के चौकीदार, “गोलीबारी के मुख्य गवाह और पीड़ित” के बयानों में विरोधाभास पाते हुए, अदालत ने कहा कि यह नहीं कहा जा सकता कि अभियोजन पक्ष ने इस तथ्य को साबित कर दिया है कि गोलीबारी हुई थी और हमलावरों ने गार्ड, अली को मारने की कोशिश की थी और उसके परिवार के सदस्य।
अदालत ने बताया कि जब अली ने कहा था कि गोलीबारी के समय उनके परिवार का कोई भी व्यक्ति उनके आवास पर मौजूद नहीं था, चौकीदार ने दावा किया कि वे घर में थे। “आगे, पीडब्लू (अभियोजन गवाह) के अनुसार 52 (अली) गोली खिड़की पर मारी गई थी, जबकि पीडब्लू 4 (चौकीदार) के साक्ष्य से पता चलता है कि कार और पेड़ को छोड़कर, गोली किसी अन्य वस्तु पर नहीं लगी थी … वह दूर है सच्चाई और वह एक लाया हुआ गवाह है,” अदालत ने कहा।
यह असंभव लग रहा था कि मोरानी परिवार के खाने के लिए बाहर गए थे और रात में बाद में घर लौट आए, उन्हें अगले दिन सूचित किया गया।
