नई दिल्ली: आम आदमी पार्टी (आप) के राष्ट्रीय प्रवक्ता सौरभ भारद्वाज ने रविवार को कहा कि उपराज्यपाल दिल्ली सरकार के काम में “बाधा” नहीं डाल सकते हैं और माना जाता है कि उन्हें कैबिनेट द्वारा पहले से ही स्वीकृत विषयों पर अपनी सहमति देनी चाहिए। उन्होंने आगे कहा कि लेफ्टिनेंट गवर्नर को कोई स्वतंत्र निर्णय लेने की शक्ति नहीं सौंपी गई है और वह कैबिनेट और निर्वाचित सरकार की सहायता और सलाह से बंधे हैं।
शुक्रवार को अरविंद केजरीवाल और वीके सक्सेना के बीच हुई बैठक के बारे में बोलते हुए, भारद्वाज ने आरोप लगाया कि लेफ्टिनेंट गवर्नर ने सुप्रीम कोर्ट के आदेशों को एक राय करार दिया, जब उन्हें मुख्यमंत्री द्वारा उनके उल्लंघनों से अवगत कराया गया था।
4 जुलाई, 2018 को, सुप्रीम कोर्ट की एक संविधान पीठ ने एक आदेश पारित किया था जिसमें कहा गया था कि “लेफ्टिनेंट गवर्नर को कोई स्वतंत्र निर्णय लेने की शक्ति नहीं सौंपी गई है (हस्तांतरित विषयों के संदर्भ में)”।
“एलजी संविधान पीठ के फैसले को स्वीकार नहीं कर रहा है। एक व्यक्ति जो संविधान में विश्वास नहीं करता है उसे संवैधानिक कार्यालय रखने की अनुमति कैसे दी जा सकती है? जब सीएम ने एलजी को अवगत कराया कि वह संविधान पीठ के आदेशों का उल्लंघन कैसे कर रहे हैं, उपराज्यपाल ने उच्चतम न्यायालय के आदेश को राय बताया। उपराज्यपाल द्वारा कानून को लेकर अनभिज्ञता कोई बहाना नहीं है।
“केवल निर्वाचित सीएम और उनकी सरकार ही एलजी को अपनी राय दे सकती है, उन्हें निर्वाचित सरकार की सहायता और सलाह से इनकार करने का अधिकार भी नहीं है। ‘हस्तांतरित विषयों’ पर एलजी की शक्तियां न्यूनतम हैं। इसलिए यहां तक कि उन्हें कोई भी स्वतंत्र निर्णय लेने की शक्ति नहीं सौंपी गई है,” भारद्वाज ने कहा।
उन्होंने दावा किया कि एलजी के पास किसी भी फैसले को खारिज करने, रोकने या संशोधित करने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है और उन्हें चुनी हुई सरकार और उसके मंत्रिपरिषद की “सहायता और सलाह” के अनुसार काम करना होगा।
उपराज्यपाल सक्सेना और मुख्यमंत्री केजरीवाल के बीच शुक्रवार को एक घंटे से अधिक समय तक मुलाकात के बाद भी विवाद शांत नहीं हुआ और केजरीवाल ने आरोप लगाया कि 2018 के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के अनुसार, एलजी के पास कोई स्वतंत्र निर्णय लेने की शक्ति नहीं है।
केजरीवाल के बयानों का खंडन करते हुए, राज निवास के एक अधिकारी ने कहा कि उनके द्वारा एलजी को जिम्मेदार ठहराने वाले सभी बयान ‘भ्रामक, स्पष्ट रूप से झूठे और मनगढ़ंत और एक विशेष एजेंडे के अनुरूप तोड़-मरोड़ कर पेश किए गए’ थे।
