मुंबई: एक विशेष अदालत के न्यायाधीश एएम पाटिल ने सोमवार को पीएफआई के सभी पांच कथित सदस्यों की हिरासत आठ अक्टूबर तक के लिए बढ़ा दी। डिजिटल उपकरण जब्त
विशेष न्यायाधीश पाटिल ने रिमांड बढ़ाते हुए कहा, ‘केस डायरी के अवलोकन पर यह देखा गया है कि जांच अधिकारी (आईओ) को आरोपी के पास से जब्त किए गए मोबाइल फोन से सारी जानकारी निकालनी है। केस डायरी में वर्णित चार्ट के अनुसार, आईओ द्वारा आरोपी को बहुत सारी जानकारी का सामना करना पड़ता है।
अदालत ने कहा कि आईओ के पास उनकी टीम में तकनीकी विशेषज्ञ हैं, जिनकी मदद से वह “सभी आपत्तिजनक सामग्री को निकाल सकते हैं” और टकराव को अंजाम दे सकते हैं जो चार से पांच दिनों में पूरा हो जाएगा, न कि आठ दिनों में। 8 अक्टूबर तक।
एटीएस ने विशेष लोक अभियोजक सुनील गोंजाल्विस के माध्यम से पांचों की और आठ दिन की हिरासत मांगी, जिसमें एक वकील सादिक शेख भी शामिल था। राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) सहित विभिन्न जांच एजेंसियों द्वारा किए गए देशव्यापी छापे के बाद 22 सितंबर को पांचों को गिरफ्तार किया गया था और महाराष्ट्र में ऐसी 20 गिरफ्तारियों में से थे।
एटीएस ने कहा कि वह अपने डिजिटल उपकरणों की जांच के हिस्से के रूप में अपने सोशल मीडिया खातों की जांच करने के लिए आठ दिनों की और हिरासत चाहता है और आरोपी का सामना करने के लिए भी जानकारी का उपयोग करता है।
एटीएस ने कहा कि आरोपी-अधिवक्ता शेख कानूनी जागरूकता कार्यक्रम आयोजित कर रहा था और पूरे देश में यात्रा कर रहे पॉपुलर फ्रंट ऑफ इंडिया (पीएफआई) के सदस्यों के लिए उपस्थित हो रहा था। उनके वकील मोहम्मद इब्राहिम ने कहा कि ये उनकी और हिरासत की मांग के लिए आधार नहीं हो सकते।
अन्य आरोपियों के अधिवक्ताओं ने यह भी कहा कि एटीएस आगे की हिरासत के लिए केवल पहले के आधार को दोहरा रहा था। आरोपी नंबर 1 (मजहर खान) और 3 (मोहम्मद इकबाल खान) के वकील इमरान शेख ने कहा कि आगे की रिमांड मांगने का कोई वास्तविक कारण नहीं था और दो अन्य आरोपियों के वकील एचएस काजी ने कहा कि पुलिस हिरासत की आड़ में अनावश्यक हिरासत उनके अधिकार को प्रभावित कर रही है। स्वतंत्रता के लिए।
काजी ने यह भी कहा कि 22 सितंबर को पहले दिन से ही एटीएस जांच अधिकारी (आईओ) के पास आरोपी के सभी इलेक्ट्रॉनिक उपकरण थे और इन उपकरणों से जानकारी निकालने के लिए उनके पास “पर्याप्त अवसर” था।
दूसरे आरोपी के वकील ने यह भी तर्क दिया कि “कानूनी कार्यशाला लेना कोई अपराध नहीं है और इसके बावजूद अभियोजन कार्य को अवैध रूप से पेश कर रहा है।”
एटीएस ने पहले और दूसरे आरोपी के बीच 40,000 रुपये तक के धन हस्तांतरण का हवाला दिया और इब्राहिम ने तर्क दिया कि वे पैसे एक व्यक्तिगत ऋण की वापसी थी और पीएफआई सदस्यों के लिए पेश होने वाले अपने मुवक्किल के आरोपों के उदाहरण के रूप में उन्होंने जो कहा वह इसकी बेरुखी थी, तर्क दिया कि यदि उसके मुवक्किल को भविष्य में आतंकवादी माना जाता है, तो क्या उसे भी, अब उसके वकील के रूप में, गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) या एनआईए के तहत आतंकवादी के रूप में दर्ज किया जा सकता है।
एडवोकेट इब्राहिम ने यह भी तर्क दिया कि आरोपी शेख भी एक शोधकर्ता है और शोध के आधार पर दो याचिकाएं सुप्रीम कोर्ट के समक्ष यूएपीए की संवैधानिक वैधता को चुनौती देते हुए दायर की गईं, जहां वे लंबित हैं।
विशेष न्यायाधीश पाटिल ने रिमांड बढ़ाते हुए कहा, ‘केस डायरी के अवलोकन पर यह देखा गया है कि जांच अधिकारी (आईओ) को आरोपी के पास से जब्त किए गए मोबाइल फोन से सारी जानकारी निकालनी है। केस डायरी में वर्णित चार्ट के अनुसार, आईओ द्वारा आरोपी को बहुत सारी जानकारी का सामना करना पड़ता है।
अदालत ने कहा कि आईओ के पास उनकी टीम में तकनीकी विशेषज्ञ हैं, जिनकी मदद से वह “सभी आपत्तिजनक सामग्री को निकाल सकते हैं” और टकराव को अंजाम दे सकते हैं जो चार से पांच दिनों में पूरा हो जाएगा, न कि आठ दिनों में। 8 अक्टूबर तक।
एटीएस ने विशेष लोक अभियोजक सुनील गोंजाल्विस के माध्यम से पांचों की और आठ दिन की हिरासत मांगी, जिसमें एक वकील सादिक शेख भी शामिल था। राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) सहित विभिन्न जांच एजेंसियों द्वारा किए गए देशव्यापी छापे के बाद 22 सितंबर को पांचों को गिरफ्तार किया गया था और महाराष्ट्र में ऐसी 20 गिरफ्तारियों में से थे।
एटीएस ने कहा कि वह अपने डिजिटल उपकरणों की जांच के हिस्से के रूप में अपने सोशल मीडिया खातों की जांच करने के लिए आठ दिनों की और हिरासत चाहता है और आरोपी का सामना करने के लिए भी जानकारी का उपयोग करता है।
एटीएस ने कहा कि आरोपी-अधिवक्ता शेख कानूनी जागरूकता कार्यक्रम आयोजित कर रहा था और पूरे देश में यात्रा कर रहे पॉपुलर फ्रंट ऑफ इंडिया (पीएफआई) के सदस्यों के लिए उपस्थित हो रहा था। उनके वकील मोहम्मद इब्राहिम ने कहा कि ये उनकी और हिरासत की मांग के लिए आधार नहीं हो सकते।
अन्य आरोपियों के अधिवक्ताओं ने यह भी कहा कि एटीएस आगे की हिरासत के लिए केवल पहले के आधार को दोहरा रहा था। आरोपी नंबर 1 (मजहर खान) और 3 (मोहम्मद इकबाल खान) के वकील इमरान शेख ने कहा कि आगे की रिमांड मांगने का कोई वास्तविक कारण नहीं था और दो अन्य आरोपियों के वकील एचएस काजी ने कहा कि पुलिस हिरासत की आड़ में अनावश्यक हिरासत उनके अधिकार को प्रभावित कर रही है। स्वतंत्रता के लिए।
काजी ने यह भी कहा कि 22 सितंबर को पहले दिन से ही एटीएस जांच अधिकारी (आईओ) के पास आरोपी के सभी इलेक्ट्रॉनिक उपकरण थे और इन उपकरणों से जानकारी निकालने के लिए उनके पास “पर्याप्त अवसर” था।
दूसरे आरोपी के वकील ने यह भी तर्क दिया कि “कानूनी कार्यशाला लेना कोई अपराध नहीं है और इसके बावजूद अभियोजन कार्य को अवैध रूप से पेश कर रहा है।”
एटीएस ने पहले और दूसरे आरोपी के बीच 40,000 रुपये तक के धन हस्तांतरण का हवाला दिया और इब्राहिम ने तर्क दिया कि वे पैसे एक व्यक्तिगत ऋण की वापसी थी और पीएफआई सदस्यों के लिए पेश होने वाले अपने मुवक्किल के आरोपों के उदाहरण के रूप में उन्होंने जो कहा वह इसकी बेरुखी थी, तर्क दिया कि यदि उसके मुवक्किल को भविष्य में आतंकवादी माना जाता है, तो क्या उसे भी, अब उसके वकील के रूप में, गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) या एनआईए के तहत आतंकवादी के रूप में दर्ज किया जा सकता है।
एडवोकेट इब्राहिम ने यह भी तर्क दिया कि आरोपी शेख भी एक शोधकर्ता है और शोध के आधार पर दो याचिकाएं सुप्रीम कोर्ट के समक्ष यूएपीए की संवैधानिक वैधता को चुनौती देते हुए दायर की गईं, जहां वे लंबित हैं।
