22 साल, महिला 52Cr धोखा देने वाले मामले में बरी हुई | मुंबई न्यूज – टाइम्स ऑफ इंडिया

मुंबई: उच्च रिटर्न की पेशकश करते हुए जमा को स्वीकार करके 51.7 करोड़ रुपये की जनता को धोखा देने के 22 वर्षीय मामले में, एक विशेष अदालत ने 61-वर्षीय महिला को बरी कर दिया, यह कहते हुए कि यह स्थापित नहीं किया गया है कि उसने जमा को स्वीकार कर लिया था या उसने निवेशकों को धोखा देने का इरादा किया था।अदालत ने मलाड (पश्चिम) निवासी भवाना ठक्कर को बरी कर दिया, जबकि उसके पति अजय ठक्कर के खिलाफ मामला समाप्त हो गया। गुजरात में आत्महत्या से उनकी मृत्यु हो गई।खास महाराष्ट्र संरक्षण के ब्याज की रुचि (एमपीआईडी) अधिनियम के न्यायाधीश निखिल मेहता ने कहा कि यह स्थापित नहीं किया जा सकता है कि भवन प्रवर्तक, भागीदार, निदेशक, प्रबंधक थे जो वित्तीय प्रतिष्ठान के व्यवसाय या मामलों के संचालन के प्रबंधन के लिए जिम्मेदार थे। “यह स्थापित नहीं किया जा सकता है कि जमाकर्ताओं ने निवेशकों को ब्याज के साथ जमा राशि को चुकाने में उपयोग किए जाने वाले लाभ प्राप्त करने के लिए वित्तीय फर्मों द्वारा उपयोग किए जाने के लिए भवन के साथ कोई भी पैसा सौंपा है। अदालत ने कहा,” यह दिखाने के लिए कोई सामग्री नहीं है कि भवन ने कहा कि किसी भी निर्दिष्ट सेवा के खिलाफ किसी भी निर्दिष्ट सेवा का वादा किया था, जो खुद के लिए गलत तरीके से लाभ का कारण बनता है। “अपनी पत्नी और परिवार के अन्य सदस्यों के साथ अजय ने 1998 में एक वित्तीय संस्थान का गठन किया था और प्रति माह 1% से 1.5% के उच्च रिटर्न के वादे वाले लोगों से जमा स्वीकार करना शुरू कर दिया था। भवाना ठक्कर और उनके पति ने डिपॉजिट के बिलों को स्वीकार कर लिया था, जो कि डिपॉजिट की स्वीकारोक्ति के रूप में पावती थी और जमा पर ब्याज राशि से मिलकर दिनांकित चेक भी जारी किए। फर्म ने नकदी के रूप में भी जमा के रूप में जमा को स्वीकार कर लिया और बदले में उन्होंने एक बिल दिया और आश्वासन के रूप में एक पोस्टेड चेक भी दिया।मार्च 2001 से, वित्तीय फर्म ने अपने निवेशित पैसे पर जमाकर्ताओं को ब्याज देना बंद कर दिया।अदालत ने कहा कि यह दिखाने के लिए कोई सबूत नहीं था कि वह एक प्रमोटर था या अजय के व्यवसाय के प्रबंधन के लिए जिम्मेदार था। अदालत ने उसे बरी करते हुए कहा, “उसने कभी भी उच्च रिटर्न का वादा नहीं किया, जो यह बताता है कि उसने निवेशकों को धोखा देने के इरादे से कभी भी गलत और गलत प्रतिनिधित्व नहीं किया।”गवाहों में से एक ने बैंक प्रविष्टि पर भरोसा किया कि यह दिखाने के लिए कि भला के नाम पर जारी किए गए चेक को उनके खाते से डेबिट किया गया था। अदालत ने कहा, “बैंक स्टेटमेंट को दाखिल करना अभियोजन पक्ष के मामले में कोई समर्थन नहीं होगा जब तक कि रिकॉर्ड का प्रमाण यह इंगित करने के लिए है कि वे बयान वास्तव में गवाह बैंक द्वारा जारी किए गए हैं,” अदालत ने कहा।अदालत ने कहा कि जमाकर्ताओं को धोखा देने के लिए उसके हिस्से पर कोई इरादा नहीं था, जो गवाहों के बयान से दृढ़ हो गया था कि उसने कभी जमा के लिए उनसे संपर्क नहीं किया।