सुनेत्रा पवार को राहत: ITAT ने 32 करोड़ रुपये की ‘अघोषित आय’ रद्द की | मुंबई समाचार – द टाइम्स ऑफ इंडिया

मुंबई: अपने दिवंगत पति के कानूनी उत्तराधिकारी के रूप में, डिप्टी सीएम सुनेत्रा अजीत पवार ने आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (आईटीएटी) से राहत हासिल कर ली है, जिसने आयकर अधिनियम की धारा 153 सी के तहत शुरू की गई कार्यवाही को रद्द कर दिया और अस्पष्टीकृत आय के रूप में 32.14 करोड़ रुपये की अतिरिक्त राशि को हटा दिया। जबकि कर विभाग ने यह साबित करने के लिए डायरी और डिजिटल सामग्री पेश की कि वित्तीय वर्ष 2019-20 में कुछ कथित लेनदेन के प्राप्तकर्ता अजीत पवार थे, आईटीएटी पीठ ने सबूतों को अपर्याप्त पाया।कार्यवाही में सुनेत्रा पवार की भूमिका प्रक्रियात्मक थी। अपील के लंबित रहने के दौरान, अजित पवार की एक विमान दुर्घटना में मृत्यु हो गई, जिसके बाद उन्हें रिकॉर्ड पर लाया गया। धारा 153सी की कार्यवाही तब शुरू होती है जब एक व्यक्ति की तलाशी के दौरान, कर विभाग को कथित तौर पर किसी अन्य व्यक्ति से संबंधित सामग्री मिलती है और जब्त किए गए ‘सबूत’ के आधार पर दूसरे व्यक्ति की आय का आकलन करना चाहता है। इस मामले में, ट्राइटन समूह पर जुलाई 2020 की तलाशी के दौरान जब्त किए गए दस्तावेज़ों के कारण विभाग ने अजीत पवार के पास 32 करोड़ रुपये को ‘अस्पष्टीकृत आय’ माना, जिस पर 70% से अधिक की कठोर कर दर लागू होगी।न्यायिक सदस्य अमित शुक्ला और लेखा सदस्य मकरंद वसंत महादेवकर की आईटीएटी पीठ ने आयुक्त (अपील) के आदेश को बरकरार रखा। उन्होंने बताया कि कानूनी रूप से स्वीकार्य और विश्वसनीय साक्ष्य के अभाव में धारा 153सी की कार्यवाही टिकाऊ नहीं थी। ट्रिब्यूनल ने, विशेष रूप से, ट्रूकॉलर ऐप के डेटा पर निर्भरता को अपर्याप्त बताया।ट्राइटन ग्रुप पर चलाए गए तलाशी और जब्ती अभियान के दौरान, ग्रुप से जुड़े जितेन पुजारी के पास से हस्तलिखित डायरियां और नोटबुक बरामद की गईं। दस्तावेजों में केवल शुरुआती अक्षर “डीडी” से पहचाने गए एक व्यक्ति के खिलाफ 32 करोड़ रुपये के कथित नकद लेनदेन की प्रविष्टियां थीं। इन प्रविष्टियों और व्हाट्सएप चैट, एसएमएस एक्सचेंज और मोबाइल संपर्क विवरण जैसी डिजिटल सामग्री के आधार पर, आईटी अधिकारी ने निष्कर्ष निकाला कि “डीडी” ने अजीत पवार को संदर्भित किया और धारा 153 सी के तहत कार्यवाही शुरू की। आईटी अधिकारी ने इस राशि को 2019-20 में अजीत पवार के लिए अस्पष्टीकृत आय माना।ट्रिब्यूनल के समक्ष, आईटी विभाग ने तर्क दिया कि “डीडी” की पहचान को उचित परिस्थितियों के माध्यम से अजीत पवार से जोड़ा जा सकता है। यह ट्राइटन समूह से जुड़े एक व्यक्ति के फोन में “डीडी पर्सनल” के रूप में संग्रहीत मोबाइल नंबर पर निर्भर था। ट्रूकॉलर ऐप पर यह नंबर “अजीत पवार बारामती” के नाम से दिखाई दिया। आईटी विभाग ने “दादा” का जिक्र करते हुए व्हाट्सएप चैट का भी हवाला दिया, जो आमतौर पर अजीत पवार से जुड़ा नाम है और तर्क दिया कि डायरियां और डिजिटल रिकॉर्ड उनकी ओर इशारा करते हुए एक सुसंगत साक्ष्य श्रृंखला बनाते हैं।सुनेत्रा (कानूनी उत्तराधिकारी) के वकील ने प्रतिवाद किया कि धारा 153सी को लागू करने के लिए क्षेत्राधिकार संबंधी आवश्यकताओं को पूरा नहीं किया गया था। प्रावधान के अनुसार जब्त की गई सामग्री खोजे गए व्यक्ति के अलावा किसी अन्य व्यक्ति की होनी चाहिए या उससे संबंधित होनी चाहिए। यह तर्क दिया गया कि वर्तमान मामले में ये शर्तें पूरी नहीं हुईं। जब्त की गई डायरियाँ जितेन पुजारी के कब्जे से बरामद की गईं, और अजीत पवार न तो उनके लेखक थे और न ही संरक्षक थे। दस्तावेजों में उनका नाम नहीं था. यह तर्क दिया गया कि पूरा मामला इस धारणा पर आधारित था कि प्रारंभिक “डीडी” उसे संदर्भित करता है – एक अनुमान जो काल्पनिक और कानूनी रूप से अस्थिर था।आईटीएटी पीठ इस तर्क से सहमत थी। इसमें कहा गया है कि डायरी के लेखक ने अजित पवार की पहचान “डीडी” द्वारा दर्शाए गए व्यक्ति के रूप में नहीं की थी और इसके बजाय बताया था कि संक्षिप्त नाम का उपयोग सामान्य रूप से उच्च मूल्य के लेनदेन के लिए किया जाता था। प्रविष्टियों से पवार को जोड़ने वाले किसी भी प्रत्यक्ष सबूत के अभाव में, कर न्यायाधिकरण ने माना कि “प्राथमिक साक्ष्य लिंक” गायब था।इसमें आगे कहा गया कि एक बार जब जब्त की गई सामग्री और करदाता के बीच कानूनी रूप से टिकाऊ संबंध स्थापित करने की न्यायिक आवश्यकता विफल हो गई, तो पूरा मूल्यांकन ध्वस्त हो गया। परिणामस्वरूप, वृद्धि कायम नहीं रह सकी। डिजिटल साक्ष्य पर निर्भरता को खारिज करते हुए, कर न्यायाधिकरण ने माना कि व्हाट्सएप चैट और अन्य इलेक्ट्रॉनिक सामग्री में डायरी प्रविष्टियों का स्पष्ट संदर्भ नहीं था। इसमें शुरुआती अक्षर “डीडी” को मोबाइल संपर्क से जोड़ने और क्राउड-सोर्स्ड ट्रूकॉलर डेटा पर भरोसा करने का प्रयास भी कमजोर और दूर की कौड़ी वाला लगा। पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि डिजिटल जानकारी तब तक कर वृद्धि का एकमात्र आधार नहीं बन सकती जब तक कि इसे विश्वसनीय प्रमाणीकरण और पुष्टिकरण द्वारा समर्थित न किया जाए।आईटीएटी ने निष्कर्ष निकाला कि जिन सबूतों पर भरोसा किया गया उन पर आईटी अधिकारी की संतुष्टि जब्त की गई सामग्री और अजीत पवार के बीच एक स्पष्ट और कानूनी रूप से टिकाऊ संबंध स्थापित करने में विफल रही। तदनुसार, आईटी अधिकारी की कार्रवाई को खारिज कर दिया गया।