नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को ड्रग कंट्रोलर से कहा, “आप हमें सैर पर नहीं ले जा सकते। अगर आपको लगता है कि हम इतने भोले, इतने भोले हैं, तो हम नहीं हैं।” सीओवीआईडी -19 दवा फैबीफ्लू और कहा कि लोगों के उद्धारकर्ता के रूप में प्रकट होने की प्रवृत्ति की निंदा की जानी चाहिए।
उच्च न्यायालय ने कहा कि दवा नियंत्रक में उसका विश्वास “पूरी तरह से हिल गया” और क्रिकेटर से नेता बने गंभीर द्वारा दवा की खरीद की जांच पर उसकी स्थिति रिपोर्ट को “कचरा” के रूप में खारिज कर दिया। इसने कहा, “दृष्टिकोण की एक बुनियादी त्रुटि है। जिस तरह से आपने जांच की है, वह संदिग्ध है।”
उच्च न्यायालय ने ड्रग कंट्रोलर की रिपोर्ट पर कड़ी आपत्ति जताई, जिसमें निष्कर्ष निकाला गया कि डीलरों के पास दूसरों को आपूर्ति करने के लिए पर्याप्त स्टॉक था, और कहा कि हर कोई जानता है कि दवा की आपूर्ति कम थी और गंभीर ने दवा के हजारों स्ट्रिप्स खरीदे, अन्य लोग जिन्होंने जरूरत थी कि वह उस दिन न मिल सके।
“कृपया हमें यह न बताएं कि कोई कमी नहीं है। हम जानते हैं कि कमी थी। आपको रिपोर्ट को निगलने की जरूरत नहीं है। आपको अपने अधिकारियों से सवाल करना होगा। आप (ड्रग कंट्रोलर) यह कहना गलत है कि यह संक्षेप में नहीं था। आपूर्ति। आप चाहते हैं कि हम अपनी आँखें बंद कर लें। आपको लगता है कि आप इससे दूर हो जाएंगे।”
न्यायमूर्ति विपिन सांघी और न्यायमूर्ति जसमीत सिंह की पीठ ने कहा, “बेहतर होगा कि आप अपना काम करें। अगर आप अपना काम नहीं कर सकते तो हमें बताएं कि हम आपको निलंबित कर देंगे और किसी और को आपका काम करने देंगे।” पीठ ने गंभीर की फिर से खिंचाई करते हुए कहा कि वह इस तरह का काम करना जारी रखेंगे।
“हम पहले ही कह चुके हैं कि यह कदाचार है। लोगों की इस प्रवृत्ति का फायदा उठाने की कोशिश करना और फिर एक उद्धारकर्ता के रूप में प्रकट होने की कोशिश करना, जब उन्होंने खुद समस्या पैदा की, की निंदा की जानी चाहिए। और फिर व्यक्ति यह कहता है कि वह इसे फिर से करेगा। अगर यह जारी रहता है, तो हम जानते हैं कि इससे कैसे निपटना है,” पीठ ने कहा।
“हजारों स्ट्रिप्स वह प्राप्त कर रहा है। जिस दिन लोगों को इसकी आवश्यकता थी, वे इसे खरीदने में सक्षम नहीं थे। समय सार का था। उसने आवश्यकता से अधिक खरीदा। यह कैसे डीलर ने इसे एक नींव को बेच दिया है,” यह इंगित करते हुए पूछा कि 285 स्ट्रिप्स अप्रयुक्त पड़ी हैं।
अदालत ने आप विधायक प्रीति तोमर और प्रवीण कुमार के खिलाफ किए गए मेडिकल ऑक्सीजन की खरीद और जमाखोरी के आरोपों पर की गई जांच की स्थिति रिपोर्ट का भी अध्ययन किया।
जबकि अदालत ने तोमर के खिलाफ आरोपों के संबंध में दायर रिपोर्ट को स्वीकार कर लिया, उसने गंभीर और कुमार के संबंध में दायर की गई स्थिति रिपोर्ट को खारिज कर दिया, उन्हें “कचरा” कहा और दिल्ली सरकार के ड्रग कंट्रोलर को बेहतर रिपोर्ट दर्ज करने और सूचीबद्ध करने के लिए तीन दिन का समय दिया। मामले की सुनवाई 3 जून को
इसमें कहा गया है, “आप (ड्रग कंट्रोलर) पर हमारा विश्वास पूरी तरह से हिल गया है। इस बारे में बहुत स्पष्ट हो जाएं। अब यह आप पर निर्भर है कि आप उस आत्मविश्वास को फिर से बनाएं या नहीं।”
उच्च न्यायालय एक जनहित याचिका पर सुनवाई कर रहा था जिसमें आरोपों पर प्राथमिकी दर्ज करने की मांग की गई थी कि राजनेता भारी मात्रा में खरीद करने और सीओवीआईडी -19 दवाओं को वितरित करने में सक्षम हैं, यहां तक कि मरीज उन्हें प्राप्त करने के लिए खंभे से पोस्ट कर रहे थे। तोमर और कुमार के खिलाफ आरोप लगाने वाली लंबित याचिका में एक अर्जी भी दाखिल की गई थी.
ड्रग कंट्रोलर की ओर से अधिवक्ता नंदिता राव ने कहा कि गंभीर ने अपने गौतम गंभीर फाउंडेशन (जीजीएफ) के माध्यम से संजय गर्ग अस्पताल की मदद से 22 अप्रैल से 7 मई तक एक चिकित्सा शिविर का आयोजन किया था और अस्पताल के अनुरोध पत्र के अलावा कोई नुस्खा नहीं था। फाउंडेशन को भेजा गया था।
उन्होंने कहा कि पत्र मुफ्त चिकित्सा शिविर की स्वीकृति के लिए है और 19 अप्रैल के पत्र के आधार पर, गंभीर ने लाइसेंस प्राप्त डीलर से खरीद आदेश दिया और दवा खुदरा विक्रेताओं से नहीं बल्कि डीलरों से ली गई थी।
“यहाँ एक आदमी है जो दवाओं के हजारों स्ट्रिप्स जमा कर रहा है। वह दवाओं के प्रवाह को बाधित कर रहा है … हमारे सामने प्रासंगिक नियम रखें जो डीलर और बिक्री को नियंत्रित करते हैं। यह वह पूछताछ है जो हम चाहते थे कि आप आचरण करें और यह न कहें कि इतने सारे लोगों की जान बचाई गई है, ”अदालत ने कहा।
अदालत ने सवाल किया कि दवा का इतना बड़ा स्टॉक, यानी फैबीफ्लू के 2,628 स्ट्रिप्स एक ऐसे फाउंडेशन को कैसे दिया जा सकता है, जो न तो एक चिकित्सक है और न ही उसके पास लाइसेंस है और कहा, “हम यह कहने की हिम्मत करते हैं कि इसकी अनुमति नहीं है”।
न्याय मित्र और वरिष्ठ अधिवक्ता राजशेखर राव ने कहा कि यदि दवा की खरीद इसकी आवश्यकता का हवाला देते हुए एक पत्र पर आधारित थी, तो इसका मूल्यांकन किस आधार पर किया गया था और यह COVID-19 की दूसरी लहर अवधि का चरम था और इसकी आपूर्ति एक अवधि में की गई थी। कई शिविरों से समय।
याचिकाकर्ता दीपक सिंह का प्रतिनिधित्व करने वाले अधिवक्ता विराग गुप्ता ने तर्क दिया कि दवाओं की जमाखोरी थी और अधिकारियों ने हजारों आम लोगों को मास्क नहीं पहनने के लिए बुक किया था, लेकिन जब वीआईपी की बात आती है, तो वे इसे तकनीकी उल्लंघन कहते हैं।
उन्होंने दावा किया कि पुलिस और ड्रग कंट्रोलर द्वारा दर्ज की गई रिपोर्ट में उस स्थान के बारे में विसंगति थी जहां से जीजीएफ द्वारा दवाएं वितरित की गई थीं।
दो विधायकों के खिलाफ आरोप लगाने वाले आवेदक वेदांश आनंद का प्रतिनिधित्व करने वाले अधिवक्ता सत्य रंजन ने कहा कि जैसा कि दावा किया गया है, किसी भी उद्योग या व्यक्ति को आपूर्ति पर रोक लगाने वाले प्रशासनिक आदेश के मद्देनजर भटिंडा से ऑक्सीजन की आपूर्ति नहीं हो सकती थी।
विधायक तोमर द्वारा एक अस्पताल में पांच ऑक्सीजन सिलेंडर की आपूर्ति के संबंध में स्थिति रिपोर्ट को स्वीकार करते हुए, अदालत ने कहा, “यहां वेंटिलेटर पर शिशुओं के साथ एक अस्पताल है और उन्होंने पूर्व विधायक (प्रीति तोमर के पति जितेंद्र तोमर) को फोन किया। . यह उस अर्थ में कानून के उल्लंघन का मामला नहीं है। सिलेंडर अस्पताल के थे… किसी ऐसे व्यक्ति को अनावश्यक रूप से पीड़ित न करें जिसने मदद करने की कोशिश की है। कोई अवैधता नहीं है।”
.
